MENTIRA MATA MAIS DO QUE BALA PERDIDA
SE A VERDADE É A PRIMEIRA VÍTIMA DE UMA GUERRA, DE QUE VERDADE ESTAMOS FALANDO?
(CRÔNICAS PARA DESEMBURRECER TOMO DCXCVII)
Até citaríamos o autor da frase, mas até na origem desta frase, há controvérsias. Já falando em controvérsias, nossos crônicas, não são recomendadas para pessoas mentalmente acomodadas, falando francamente, os bolzominius, sempre de ofendem a ler estas crônicas!
Muito mais que um mergulho no tempo, na busca da verdade histórica, precisamos saber em quê, está verdade impacta na realidade visualizada por nós.
A realidade está fincada em toda a organização da sociedade, até mesmo nas sociedades que não comungam da mesma verdade. Estamos falando do sistema capitalista que tem sua origem do império romano, que por sua vez, está fundamentada no cristianismo, "quando falamos cristianismo, inclui-se aqui diretamente o judaísmo e islamismo". No entanto, a organização de todas a sociedades atuais, são organizadas a partir do capitalismo.
Voltemos pois à pergunta: qual verdade é a primeira vítima de uma guerra e, em que guerra esta verdade morreu?
A resposta infelizmente não é simples, se não é simples, não pode ser simplicista. Na origem desta verdade está a disputa da dominação de duas grandes teorias que tentam explicar a origem da humanidade. Estamos falando do criacionismo e do evolucionismo, sendo que a segunda se sub-divide. Falarmos aqui em "SOPA ORGÂNICA OU ORIGEM ALIENISTA", é uma questão menor.
Fato a espécie humana existe e crê em verdades construídas a partir de percepções de uma realidade que precisamos questionar. Voltamos aqui a pergunta inicial: qual é a verdade que morreu em que guerra?
Não há como iniciar esta resposta sem desmentir uma astronômica mentira. Carl Marx, o ser humano mais odiado por religiosos conservadores, provavelmente seja também o ser humano que mais se debruçou sobre a Bíblia e, grande parte de seus estudos, tem a Bíblia como base de estudo.
Adão Alves dos Santos / SP
Eu tenho as minhas críticas as essas crônicas em questão, mas ainda sim, eu entendo elas bem. Sobre a questão da realidade, a realidade é relativa e subjetiva pois depende das interpretações pessoais e subjetivas de cada um, isso o próprio pósmodernismo e póspositivismo dizem. E sobre a questão do capitalismo, não se pode negar que o dito "iluminismo" e o ateísmo (quando falamos ateísmo, inclui-se aqui diretamente o neopositivismo, antiteísmo, cientificismo, humanismo secular, secularismo, racionalismo, "ceticismo", "pensamento livre", materialismo, evidencialismo (científico) e conceitos relacionados) também tem sua origem no sistema capitalista e no sistema neoliberal, pois legitimam cada vez mais a lógica capitalista. E sobre Karl Marx, sim, ele errou na questão do ateísmo, assim como a maioria dos socialistas e comunistas também erraram muito, a tal frase "religião é o ópio das massas" foi um equívoco, pois "ópio" na época de Marx não era uma droga viciante, e sim uma forma de sair dos problemas da vida, e isso dá pra se perceber muito bem... O iluminismo, ateísmo, ideologias como um todo, filosofias como um todo, a Internet, cultura popular e entretenimento (principalmente filmes, jogos, séries e tecnologias de entretenimento) também são formas de "ópio", o problema é que o ateísmo militante e o neopositivismo por parte das esquerdas e da sociedade distorce isso. É por isso que eu faço esses meus comentários (seja na FRT, seja nos outros blogs ou seja no Quozio), pois é algo bem necessário hoje em dia e importante de se fazer, mesmo que eu esteja sozinho nessa e não tenha ninguém para me apoiar ou me ajudar nessa... E sobre as teorias que tentam explicar as origens da humanidade, eu diria que a discussão é maior do que apenas "criacionismo e evolucionismo", e sim é uma questão de "teísmo/religião/espiritualidade e ateísmo/materialismo/neopositivismo", e sim, é uma questão bem mais complicada do que apenas criacionismo e evolucionismo.
ResponderExcluirGuilherme Monteiro Jr.
I have my criticisms of these chronicles in question, but still, I understand them well. On the question of reality, reality is relative and subjective because it depends on the personal and subjective interpretations of each one, this is what postmodernism and postpositivism itself say. And on the question of capitalism, it cannot be denied that the so-called "enlightenment" and atheism (when we speak of atheism, we directly include neopositivism, antitheism, scientism, secular humanism, secularism, rationalism, "skepticism", "thinking free", materialism, (scientific) evidentialism and related concepts) also has its origin in the capitalist system and the neoliberal system, as they increasingly legitimize the capitalist logic. And about Karl Marx, yes, he was wrong on the issue of atheism, as most socialists and communists were also wrong a lot, the phrase "religion is the opium of the masses" was a mistake, because "opium" in Marx's time did not it was an addictive drug, but a way to get out of life's problems, and you can see it very well... Enlightenment, atheism, ideologies as a whole, philosophies as a whole, the Internet, popular culture and entertainment ( mainly movies, games, series and entertainment technologies) are also forms of "opium", the problem is that militant atheism and neopositivism on the part of the left and society distort this. That's why I make these comments of mine (whether on FRT, on other blogs or on Quozio), because it's something very necessary nowadays and important to do, even if I'm alone in this and have no one to support or help me in this... And about theories that try to explain the origins of humanity, I would say that the discussion is bigger than just "creationism and evolutionism", and yes it is a question of "theism/religion/spirituality and atheism /materialism/neopositivism", and yes, it is a much more complicated issue than just creationism and evolutionism.
ExcluirGuilherme Monteiro Jr.
Tengo mis críticas a estas crónicas en entredicho, pero aún así las entiendo bien. Sobre la cuestión de la realidad, la realidad es relativa y subjetiva porque depende de las interpretaciones personales y subjetivas de cada uno, esto es lo que dice el posmodernismo y el mismo pospositivismo. Y sobre la cuestión del capitalismo, no se puede negar que las llamadas "ilustraciones" y el ateísmo (cuando hablamos de ateísmo, incluimos directamente el neopositivismo, el antiteísmo, el cientificismo, el humanismo laico, el laicismo, el racionalismo, el "escepticismo", el "pensamiento libre”, materialismo, evidencialismo (científico) y conceptos afines) también tiene su origen en el sistema capitalista y el sistema neoliberal, en tanto legitiman cada vez más la lógica capitalista. Y sobre Karl Marx, sí, se equivocó en el tema del ateísmo, como la mayoría de los socialistas y comunistas también se equivocaron mucho, la frase “la religión es el opio de las masas” fue un error, porque el “opio” en la época de Marx no no era una droga adictiva, sino una forma de salir de los problemas de la vida, y se ve muy bien... Ilustración, ateísmo, ideologías en su conjunto, filosofías en su conjunto, Internet, cultura popular y entretenimiento (principalmente películas, juegos, series y tecnologías de entretenimiento) también son formas de "opio", el problema es que el ateísmo militante y el neopositivismo por parte de la izquierda y la sociedad distorsionan esto. Por eso hago estos comentarios míos (ya sea en FRT, en otros blogs o en Quozio), porque es algo muy necesario hoy en día e importante de hacer, aunque esté solo en esto y no tenga a nadie que me apoye o ayude. esto... Y sobre las teorías que tratan de explicar los orígenes de la humanidad, diría que la discusión es más grande que solo "creacionismo y evolucionismo", y sí es una cuestión de "teísmo/religión/espiritualidad y ateísmo/materialismo/ neopositivismo", y sí, es un tema mucho más complicado que solo el creacionismo y el evolucionismo.
ExcluirGuilherme Monteiro Jr.
J'ai mes critiques sur ces chroniques en question, mais quand même, je les comprends bien. Sur la question de la réalité, la réalité est relative et subjective car elle dépend des interprétations personnelles et subjectives de chacun, c'est ce que disent le postmodernisme et le postpositivisme eux-mêmes. Et sur la question du capitalisme, on ne peut nier que les soi-disant "Lumières" et l'athéisme (quand on parle d'athéisme, on inclut directement le néopositivisme, l'antithéisme, le scientisme, l'humanisme laïque, la laïcité, le rationalisme, le "scepticisme", la "pensée libre", le matérialisme, l'évidentialisme (scientifique) et les concepts apparentés) a également son origine dans le système capitaliste et le système néolibéral, car ils légitiment de plus en plus la logique capitaliste. Et à propos de Karl Marx, oui, il se trompait sur la question de l'athéisme, comme la plupart des socialistes et des communistes se trompaient aussi beaucoup, l'expression "la religion est l'opium des masses" était une erreur, car "l'opium" à l'époque de Marx ne ce n'était pas une drogue addictive, mais un moyen de sortir des problèmes de la vie, et ça se voit très bien... Lumières, athéisme, idéologies dans leur ensemble, philosophies dans leur ensemble, Internet, culture populaire et divertissement (principalement films, jeux, séries et technologies de divertissement) sont aussi des formes d'"opium", le problème est que l'athéisme militant et le néopositivisme de la gauche et de la société déforment cela. C'est pourquoi je fais ces commentaires (que ce soit sur FRT, sur d'autres blogs ou sur Quozio), parce que c'est quelque chose de très nécessaire de nos jours et important à faire, même si je suis seul dans ce cas et que je n'ai personne pour me soutenir ou m'aider dans ceci... Et à propos des théories qui tentent d'expliquer les origines de l'humanité, je dirais que la discussion est plus large que juste "créationnisme et évolutionnisme", et oui c'est une question de "théisme/religion/spiritualité et athéisme/matérialisme/ néopositivisme", et oui, c'est une question beaucoup plus compliquée que le créationnisme et l'évolutionnisme.
ExcluirGuilherme Monteiro Jr.
Ho le mie critiche a queste cronache in questione, ma comunque le capisco bene. Sulla questione della realtà, la realtà è relativa e soggettiva perché dipende dalle interpretazioni personali e soggettive di ciascuno, così dicono il postmodernismo e il postpositivismo stesso. E sulla questione del capitalismo, non si può negare che il cosiddetto "illuminismo" e l'ateismo (quando si parla di ateismo si include direttamente neopositivismo, antiteismo, scientismo, umanesimo laico, secolarismo, razionalismo, "scetticismo", "pensare libero", materialismo, evidenzaalismo (scientifico) e concetti correlati) ha anche la sua origine nel sistema capitalista e nel sistema neoliberista, poiché legittimano sempre più la logica capitalista. E su Karl Marx, sì, si sbagliava sulla questione dell'ateismo, poiché anche la maggior parte dei socialisti e dei comunisti si sbagliava molto, l'espressione "la religione è l'oppio delle masse" era un errore, perché "l'oppio" ai tempi di Marx faceva non era una droga che creava dipendenza, ma un modo per uscire dai problemi della vita, e lo si vede benissimo... Illuminismo, ateismo, ideologie nel loro insieme, filosofie nel loro insieme, Internet, cultura popolare e intrattenimento (soprattutto film, giochi, serie e tecnologie dell'intrattenimento) sono anche forme di "oppio", il problema è che l'ateismo militante e il neopositivismo da parte della sinistra e della società lo distorcono. Ecco perché faccio questi miei commenti (che siano su FRT, su altri blog o su Quozio), perché è una cosa molto necessaria oggigiorno e importante da fare, anche se sono solo in questo e non ho nessuno che mi sostenga o mi aiuti questo... E sulle teorie che cercano di spiegare le origini dell'umanità, direi che la discussione è più ampia del semplice "creazionismo ed evoluzionismo", e sì è una questione di "teismo/religione/spiritualità e ateismo /materialismo/ neopositivismo", e sì, è una questione molto più complicata del semplice creazionismo ed evoluzionismo.
ExcluirGuilherme Monteiro Jr.
Ich habe meine Kritik an diesen Chroniken in Frage gestellt, aber dennoch verstehe ich sie gut. Zur Frage der Realität ist die Realität relativ und subjektiv, weil sie von den persönlichen und subjektiven Interpretationen jedes Einzelnen abhängt, so sagen Postmodernismus und Postpositivismus selbst. Und in der Frage des Kapitalismus lässt sich nicht leugnen, dass die sogenannte „Aufklärung“ und der Atheismus (wenn wir von Atheismus sprechen, schließen wir direkt Neopositivismus, Antitheismus, Szientismus, säkularen Humanismus, Säkularismus, Rationalismus, „Skeptizismus“, „Denken frei", Materialismus, (wissenschaftlicher) Evidenzismus und verwandte Konzepte) haben ihren Ursprung ebenfalls im kapitalistischen System und im neoliberalen System, da sie zunehmend die kapitalistische Logik legitimieren. Und was Karl Marx angeht, ja, er hat sich in der Frage des Atheismus geirrt, wie die meisten Sozialisten und Kommunisten auch sehr viel falsch gemacht haben, der Satz „Religion ist das Opium der Massen“ war ein Fehler, weil „Opium“ zu Marx’ Zeiten falsch war Es war keine Suchtdroge, sondern ein Weg, um aus den Problemen des Lebens herauszukommen, und das sieht man sehr gut ... Aufklärung, Atheismus, Ideologien insgesamt, Philosophien insgesamt, das Internet, Populärkultur und Unterhaltung (hauptsächlich Filme, Spiele, Serien und Unterhaltungstechnologien) auch Formen von „Opium“ sind, ist das Problem, dass militanter Atheismus und Neopositivismus seitens der Linken und der Gesellschaft dies verfälschen. Deshalb mache ich diese Kommentare von mir (ob auf FRT, auf anderen Blogs oder auf Quozio), weil es heutzutage etwas sehr Notwendiges und Wichtiges ist, auch wenn ich damit allein bin und niemanden hat, der mich unterstützt oder hilft dies... Und zu Theorien, die versuchen, die Ursprünge der Menschheit zu erklären, würde ich sagen, dass die Diskussion größer ist als nur "Kreationismus und Evolutionismus", und ja, es geht um "Theismus/Religion/Spiritualität und Atheismus/Materialismus/ Neopositivismus", und ja, es ist ein viel komplizierteres Thema als nur Kreationismus und Evolutionismus.
ExcluirGuilherme Monteiro jr.
Ik heb mijn kritiek op deze kronieken in twijfel, maar toch begrijp ik ze goed. Wat de realiteit betreft: de realiteit is relatief en subjectief omdat ze afhangt van de persoonlijke en subjectieve interpretaties van elk, dit is wat het postmodernisme en het postpositivisme zelf zeggen. En wat het kapitalisme betreft, kan niet worden ontkend dat de zogenaamde "verlichting" en het atheïsme (als we het over atheïsme hebben, omvatten we direct neopositivisme, antitheïsme, sciëntisme, seculier humanisme, secularisme, rationalisme, "scepticisme", "denken free", materialisme, (wetenschappelijk) evidentialisme en aanverwante concepten) vindt zijn oorsprong ook in het kapitalistische systeem en het neoliberale systeem, aangezien ze de kapitalistische logica steeds meer legitimeren. En wat betreft Karl Marx, ja, hij had het bij het verkeerde eind met betrekking tot het atheïsme, zoals de meeste socialisten en communisten ook veel ongelijk hadden, de uitdrukking "religie is de opium van de massa" was een vergissing, omdat "opium" in de tijd van Marx dat wel deed. niet het was een verslavende drug, maar een manier om uit de problemen van het leven te komen, en je kunt het heel goed zien... Verlichting, atheïsme, ideologieën als geheel, filosofieën als geheel, internet, populaire cultuur en entertainment (voornamelijk films, games, series en entertainmenttechnologieën) zijn ook vormen van "opium", het probleem is dat militant atheïsme en neopositivisme van links en de samenleving dit vertekenen. Dat is de reden waarom ik deze opmerkingen van mij maak (of het nu op FRT, op andere blogs of op Quozio is), omdat het tegenwoordig iets heel noodzakelijks en belangrijks is om te doen, zelfs als ik hierin alleen sta en niemand heb om me te steunen of te helpen in dit... En over theorieën die de oorsprong van de mensheid proberen te verklaren, zou ik zeggen dat de discussie groter is dan alleen "creationisme en evolutionisme", en ja, het is een kwestie van "theïsme/religie/spiritualiteit en atheïsme /materialisme/ neopositivisme", en ja, het is een veel gecompliceerder probleem dan alleen creationisme en evolutionisme.
ExcluirGuilherme Monteiro Jr.
The so called "IQ tests" do not measure intelligence, but rather it measures the academic and cognitive abilities one might have in certain academic and cognitive areas. And yes, of course they will be biased, they are biased themselves, culturally biased, politically biased, socioculturally biased, economically biased, neoposivistically biased, scientistically biased and materialistically biased. They are developed by people who are white westerner neoliberal capitalist centrist neopositivist scientificist materialists who think they know everything about intelligence and about the world. And yes, a person with high IQ can be completely stupid and dumb, look George W. Bush, for example. As well as a person with a 70 IQ can be really good at writing, thinking and philosophy, or even a person with 50 IQ can be able to deal with people very well. It is very relative. Just to say like, black people have a lower IQ than whites, but one can't deny everything good and the contributions of the black people have done to the world and to Africa, same way that atheists might have a "high IQ" compared to religious and agnostics, but yet most atheists are completely dumb and retard on the Internet and believe in completely dumb and stupid things even more than religious and agnostics do. As well as someone, mostly an atheist, who thinks that communism, fascism, nazism, christianity, islam and judaism are evil ideologies but yet he has a high IQ and he thinks that capitalism, neoliberalism, militant atheism and neopositivism are completely fine. Or even a religious person who has a low IQ is able to do a massive theological work and philosophical work showing how God/gods are real and that they are among us and right here right now. And IQ tests are literally like eugenics as well. So yeah, intelligence is relative and subjective, since there are tons of kinds of intelligence, and even tons of kinds of rationality, logic, thinking... And yeah, it is possible to realize that. But moronic people from websites like Quora, Facebook, YouTube, Rationalwiki and even Wikipedia and Google are unable to realize that because they are white westerner neoliberal capitalist centrist neopositivist scientificist materialists.
ResponderExcluirGuilherme Monteiro Junior
Os chamados "testes de QI" não medem a inteligência, mas sim as habilidades acadêmicas e cognitivas que alguém pode ter em determinadas áreas acadêmicas e cognitivas. E sim, é claro que eles serão tendenciosos, eles são tendenciosos, culturalmente tendenciosos, politicamente tendenciosos, socioculturalmente tendenciosos, economicamente tendenciosos, neoposivisticamente tendenciosos, cientificamente tendenciosos e materialisticamente tendenciosos. Eles são desenvolvidos por pessoas que são brancas ocidentais neoliberais capitalistas centristas neopositivistas materialistas cientificistas que pensam que sabem tudo sobre inteligência e sobre o mundo. E sim, uma pessoa com QI alto pode ser completamente estúpida e burra, veja George W. Bush, por exemplo. Assim como uma pessoa com 70 de QI pode ser muito boa em escrever, pensar e filosofar, ou mesmo uma pessoa com 50 de QI pode ser capaz de lidar muito bem com as pessoas. É muito relativo. Só para dizer assim, os negros têm um QI menor que os brancos, mas não se pode negar tudo de bom e as contribuições dos negros fizeram para o mundo e para a África, da mesma forma que os ateus podem ter um "QI alto" comparado para religiosos e agnósticos, mas ainda assim a maioria dos ateus são completamente burros e retardados na Internet e acreditam em coisas completamente burras e estúpidas ainda mais do que religiosos e agnósticos. Assim como alguém, principalmente um ateu, que pensa que comunismo, fascismo, nazismo, cristianismo, islamismo e judaísmo são ideologias malignas, mas ainda assim ele tem um QI alto e acha que capitalismo, neoliberalismo, ateísmo militante e neopositivismo estão completamente bem. Ou mesmo uma pessoa religiosa que tem um QI baixo é capaz de fazer um trabalho teológico e filosófico massivo mostrando como Deus/deuses são reais e que eles estão entre nós e bem aqui agora. E os testes de QI também são literalmente como eugenia. Então, sim, a inteligência é relativa e subjetiva, já que existem toneladas de tipos de inteligência, e até toneladas de tipos de racionalidade, lógica, pensamento... E sim, é possível perceber isso. Mas as pessoas idiotas de sites como Quora, Facebook, YouTube, Rationalwiki e até Wikipedia e Google são incapazes de perceber isso porque são materialistas cientificistas neopositivistas capitalistas neoliberais ocidentais brancos.
ExcluirGuilherme Monteiro Junior
Los llamados "tests de coeficiente intelectual" no miden la inteligencia, sino que miden las habilidades académicas y cognitivas que uno pueda tener en ciertas áreas académicas y cognitivas. Y sí, por supuesto que estarán sesgados, ellos mismos están sesgados, culturalmente sesgados, políticamente sesgados, socioculturalmente sesgados, económicamente sesgados, neoposivistamente sesgados, científicamente sesgados y materialistamente sesgados. Son desarrollados por personas que son materialistas cientificistas neopositivistas neopositivistas de centro capitalista neoliberal blanco occidental que creen que saben todo sobre la inteligencia y sobre el mundo. Y sí, una persona con alto coeficiente intelectual puede ser completamente estúpida y tonta, mira a George W. Bush, por ejemplo. Así como una persona con un coeficiente intelectual de 70 puede ser muy buena escribiendo, pensando y filosofando, o incluso una persona con un coeficiente intelectual de 50 puede tratar muy bien a las personas. es muy relativo Solo para decir, los negros tienen un coeficiente intelectual más bajo que los blancos, pero uno no puede negar todo lo bueno y las contribuciones de los negros han hecho al mundo y a África, de la misma manera que los ateos pueden tener un "coeficiente intelectual alto" en comparación a los religiosos y agnósticos, pero sin embargo, la mayoría de los ateos son completamente tontos y retrasados en Internet y creen en cosas completamente tontas y estúpidas incluso más que los religiosos y los agnósticos. Así como alguien, en su mayoría ateo, que piensa que el comunismo, el fascismo, el nazismo, el cristianismo, el islam y el judaísmo son ideologías malvadas pero, sin embargo, tiene un alto coeficiente intelectual y piensa que el capitalismo, el neoliberalismo, el ateísmo militante y el neopositivismo están completamente bien. O incluso una persona religiosa que tiene un coeficiente intelectual bajo es capaz de hacer un trabajo teológico masivo y un trabajo filosófico que muestra cómo Dios/dioses son reales y que están entre nosotros y aquí y ahora. Y las pruebas de coeficiente intelectual también son literalmente como la eugenesia. Entonces sí, la inteligencia es relativa y subjetiva, ya que hay toneladas de tipos de inteligencia, e incluso toneladas de tipos de racionalidad, lógica, pensamiento... Y sí, es posible darse cuenta de eso. Pero los idiotas de sitios web como Quora, Facebook, YouTube, Rationalwiki e incluso Wikipedia y Google son incapaces de darse cuenta de eso porque son materialistas cientificistas, neopositivistas, neopositivistas, capitalistas, neoliberales, occidentales, blancos.
ExcluirGuilherme Monteiro Júnior
Les soi-disant "tests de QI" ne mesurent pas l'intelligence, mais plutôt les capacités académiques et cognitives que l'on pourrait avoir dans certains domaines académiques et cognitifs. Et oui, bien sûr, ils seront biaisés, ils sont eux-mêmes biaisés, culturellement biaisés, politiquement biaisés, socioculturels biaisés, économiquement biaisés, néoposivistes, scientifiquement biaisés et matérialistes biaisés. Ils sont développés par des gens qui sont des blancs occidentaux néolibéraux capitalistes centristes néopositivistes scientistes matérialistes qui pensent tout savoir sur l'intelligence et sur le monde. Et oui, une personne avec un QI élevé peut être complètement stupide et stupide, regardez George W. Bush, par exemple. De même, une personne avec un QI de 70 peut être très douée pour l'écriture, la réflexion et la philosophie, ou même une personne avec un QI de 50 peut très bien traiter avec les gens. C'est très relatif. Juste pour dire que les Noirs ont un QI inférieur à celui des Blancs, mais on ne peut pas nier tout ce qui est bon et les contributions des Noirs au monde et à l'Afrique, de la même manière que les athées pourraient avoir un "QI élevé" par rapport aux religieux et aux agnostiques, mais pourtant la plupart des athées sont complètement idiots et attardés sur Internet et croient en des choses complètement idiotes et stupides encore plus que les religieux et les agnostiques. Ainsi que quelqu'un, pour la plupart athée, qui pense que le communisme, le fascisme, le nazisme, le christianisme, l'islam et le judaïsme sont des idéologies perverses mais qui a pourtant un QI élevé et qui pense que le capitalisme, le néolibéralisme, l'athéisme militant et le néopositivisme sont tout à fait acceptables. Ou même une personne religieuse qui a un faible QI est capable de faire un travail théologique massif et un travail philosophique montrant comment Dieu/les dieux sont réels et qu'ils sont parmi nous et ici en ce moment. Et les tests de QI ressemblent littéralement à l'eugénisme. Alors oui, l'intelligence est relative et subjective, puisqu'il y a des tonnes de types d'intelligence, et même des tonnes de types de rationalité, de logique, de pensée... Et oui, c'est possible de s'en rendre compte. Mais les crétins de sites Web comme Quora, Facebook, YouTube, Rationalwiki et même Wikipedia et Google sont incapables de réaliser cela parce qu'ils sont des matérialistes scientistes néolibéraux capitalistes centristes néopositivistes occidentaux blancs.
ExcluirGuilherme Monteiro Junior
I cosiddetti "test del QI" non misurano l'intelligenza, ma piuttosto le capacità accademiche e cognitive che si potrebbero avere in determinate aree accademiche e cognitive. E sì, naturalmente saranno di parte, sono essi stessi di parte, culturalmente prevenuti, politicamente prevenuti, socioculturalmente prevenuti, economicamente prevenuti, neoposivisti, scientificamente prevenuti e materialisticamente prevenuti. Sono sviluppati da persone che sono materialisti bianchi occidentali neoliberali capitalisti centristi neopositivisti che pensano di sapere tutto sull'intelligenza e sul mondo. E sì, una persona con un QI alto può essere completamente stupida e stupida, guarda George W. Bush, per esempio. Così come una persona con 70 QI può essere davvero brava a scrivere, pensare e filosofia, o anche una persona con 50 QI può essere in grado di trattare molto bene con le persone. È molto relativo. Solo per dire tipo, i neri hanno un QI più basso rispetto ai bianchi, ma non si può negare tutto ciò che di buono e i contributi dei neri hanno fatto al mondo e all'Africa, allo stesso modo in cui gli atei potrebbero avere un "QI alto" rispetto ai religiosi e agli agnostici, ma tuttavia la maggior parte degli atei è completamente stupida e ritardata su Internet e crede in cose completamente stupide e stupide anche più di quanto non facciano i religiosi e gli agnostici. Così come qualcuno, per lo più ateo, che pensa che comunismo, fascismo, nazismo, cristianesimo, islam e giudaismo siano ideologie malvagie, ma ha un QI alto e pensa che capitalismo, neoliberismo, ateismo militante e neopositivismo vadano benissimo. O anche una persona religiosa che ha un QI basso è in grado di svolgere un enorme lavoro teologico e filosofico mostrando come Dio/dèi sono reali e che sono tra noi e proprio qui proprio ora. E anche i test del QI sono letteralmente come l'eugenetica. Quindi sì, l'intelligenza è relativa e soggettiva, dal momento che ci sono tonnellate di tipi di intelligenza e persino tonnellate di tipi di razionalità, logica, pensiero... E sì, è possibile rendersene conto. Ma le persone idiote di siti Web come Quora, Facebook, YouTube, Rationalwiki e persino Wikipedia e Google non sono in grado di rendersene conto perché sono materialisti neopositivisti, capitalisti neoliberali occidentali bianchi occidentali.
ExcluirGuilherme Monteiro Junior
Die sogenannten „IQ-Tests“ messen nicht die Intelligenz, sondern eher die akademischen und kognitiven Fähigkeiten, die man in bestimmten akademischen und kognitiven Bereichen haben könnte. Und ja, natürlich werden sie voreingenommen sein, sie sind selbst voreingenommen, kulturell voreingenommen, politisch voreingenommen, soziokulturell voreingenommen, wirtschaftlich voreingenommen, neoposivistisch voreingenommen, wissenschaftlich voreingenommen und materialistisch voreingenommen. Sie werden von Menschen entwickelt, die weiße westliche neoliberale kapitalistische zentristische neopositivistische wissenschaftliche Materialisten sind, die glauben, alles über Intelligenz und die Welt zu wissen. Und ja, eine Person mit hohem IQ kann völlig dumm und dumm sein, sehen Sie sich zum Beispiel George W. Bush an. Ebenso kann eine Person mit einem IQ von 70 wirklich gut schreiben, denken und philosophieren, oder sogar eine Person mit einem IQ von 50 kann sehr gut mit Menschen umgehen. Es ist sehr relativ. Nur um zu sagen, Schwarze haben einen niedrigeren IQ als Weiße, aber man kann nicht alles Gute und die Beiträge der Schwarzen zur Welt und zu Afrika leugnen, so wie Atheisten im Vergleich einen "hohen IQ" haben könnten gegenüber Religiösen und Agnostikern, aber dennoch sind die meisten Atheisten völlig dumm und zurückgeblieben im Internet und glauben noch mehr an völlig dumme und dumme Dinge als Religiöse und Agnostiker. Sowie jemand, meist ein Atheist, der denkt, dass Kommunismus, Faschismus, Nazismus, Christentum, Islam und Judentum böse Ideologien sind, aber dennoch einen hohen IQ hat und Kapitalismus, Neoliberalismus, militanter Atheismus und Neopositivismus für völlig in Ordnung hält. Oder sogar eine religiöse Person mit niedrigem IQ ist in der Lage, eine massive theologische und philosophische Arbeit zu leisten, die zeigt, wie Gott/Götter real sind und dass sie unter uns und genau jetzt hier sind. Und IQ-Tests sind buchstäblich auch wie Eugenik. Also ja, Intelligenz ist relativ und subjektiv, denn es gibt tonnenweise Arten von Intelligenz und sogar tonnenweise Arten von Rationalität, Logik, Denken... Und ja, es ist möglich, das zu erkennen. Aber schwachsinnige Leute von Websites wie Quora, Facebook, YouTube, Rationalwiki und sogar Wikipedia und Google können das nicht erkennen, weil sie weiße westliche neoliberale kapitalistische zentristische neopositivistische wissenschaftliche Materialisten sind.
ExcluirGuilherme Monteiro Junior
De zogenaamde "IQ-tests" meten geen intelligentie, maar eerder de academische en cognitieve vaardigheden die men zou kunnen hebben op bepaalde academische en cognitieve gebieden. En ja, natuurlijk zullen ze bevooroordeeld zijn, ze zijn zelf bevooroordeeld, cultureel bevooroordeeld, politiek bevooroordeeld, sociaal-cultureel bevooroordeeld, economisch bevooroordeeld, neoposivistisch bevooroordeeld, wetenschappelijk bevooroordeeld en materialistisch bevooroordeeld. Ze zijn ontwikkeld door mensen die blanke westerlingen zijn, neoliberale kapitalistische centristische neopositivistische wetenschappelijke materialisten die denken dat ze alles weten over intelligentie en over de wereld. En ja, een persoon met een hoog IQ kan compleet dom en dom zijn, kijk bijvoorbeeld naar George W. Bush. Evenals een persoon met een IQ van 70 kan heel goed zijn in schrijven, denken en filosofie, of zelfs een persoon met een IQ van 50 kan heel goed met mensen omgaan. Het is heel relatief. Om maar te zeggen dat zwarte mensen een lager IQ hebben dan blanken, maar je kunt niet al het goede en de bijdragen van de zwarte mensen aan de wereld en Afrika ontkennen, net zoals atheïsten een "hoog IQ" zouden kunnen hebben vergeleken met voor religieuzen en agnosten, maar toch zijn de meeste atheïsten volkomen dom en achterlijk op het internet en geloven ze in volkomen domme en stomme dingen, zelfs meer dan religieuzen en agnosten. Evenals iemand, meestal een atheïst, die denkt dat communisme, fascisme, nazisme, christendom, islam en jodendom slechte ideologieën zijn, maar toch een hoog IQ heeft en kapitalisme, neoliberalisme, militant atheïsme en neopositivisme prima vindt. Of zelfs een religieus persoon met een laag IQ is in staat om een enorm theologisch en filosofisch werk te doen om te laten zien hoe God/goden echt zijn en dat ze onder ons zijn en hier en nu. En IQ-tests zijn ook letterlijk als eugenetica. Dus ja, intelligentie is relatief en subjectief, aangezien er talloze soorten intelligentie zijn, en zelfs talloze soorten rationaliteit, logica, denken... En ja, het is mogelijk om dat te beseffen. Maar idiote mensen van websites als Quora, Facebook, YouTube, Rationalwiki en zelfs Wikipedia en Google kunnen dat niet beseffen omdat ze blanke westerlingen zijn, neoliberaal kapitalistisch centristische neopositivistische wetenschappelijke materialisten.
ExcluirGuilherme Monteiro Junior
Como um agnóstico agora, depois de todas as experiências espirituais, religiosas e divinas que eu passei. Assim como as experiências que eu tive com os deuses Anunnaki e com os meus amigos que tinham contato com os meus Anunnaki, e a minha própria espiritualidade. Eu posso concluir que todo o agnóstico deve sim ter um pouco de fé e de dúvida, e não se prender no niilismo, no ateísmo militante, no antiteísmo, no "ceticismo" militante, no cientificismo, no neopositivismo, no "racionalismo", no "livre pensamento", no empiricismo e afins, não vou falar muito sobre os mesmos pois já falei muitas e muitas vezes sobre os mesmos. O agnóstico em si deve ser capaz de pensar por conta própria e poder criar sua própria forma de pensar e viver baseada nas suas experiências, se deuses existem ou não existem, apenas a agnosticologia e as ciências esprituais para determinarem isso, assim como uma pessoa pode escolher ter conexão com algum deus ou não, tudo é muito relativo nessa questão, existem muitas chances de deuses existirem, e existe uma diferença entre você apenas acreditar em deuses e você viver e experienciar os mesmos. E é isso que muitos religiosos e ateus se confudem. O ateísmo e o agnosticismo são sim religiões e devem ser incluídos como religiões, assim como o neopositivismo, o cientificismo, o racionalismo, o empirismo, o niilismo, o antiteísmo... Tudo é muito relativo nessa questão, o que é objetivo ou o que não é objetivo não importa, tudo se torna relativo e subjetivo nessa questão, incluindo a própria racionalidade, lógica e pensamento. Talvez eu não seja o melhor para falar nisso. Mas eu sei que quem me entender vai elaborar isso que estou escrevendo de forma melhor. A minha bipolaridade e o meu autismo me ajudaram muito a ver e a entender o muito, e as minhas frases salvas no Quozio (The Internet Archive e Archive-Today) mostram bem isso. A questão principal é, a pessoa pode acreditar no que ela quiser baseada nas suas próprias experiências, as suas experiências são as suas evidências, e sim, isso são evidências, principalmente no quesito religioso-espritual, como vários já falaram sobre isso, espiritualidade baseada em evidências e ciências espirituais, por exemplo. Por isso que precisamos da agnosticologia e das ciências espirituais hoje em dia, assim como a crítica ao ateísmo, a crítica ao ceticismo e a crítica a ciência, como já venho falado a muito tempo. Os meus deuses terem me deixado foi uma das melhores coisas que aconteceram comigo, pois agora eu sou capaz de entender tudo o que eu escrevi até agora, principalmente o que eu escrevi neste texto/comentário. Assim como entender o meu autismo, minha bipolaridade e a minha vida e existência. As pessoas deviam sim ser incentivadas a serem religiosas e espirituais, assim como serem agnósticas e críticas do ateísmo, do antiteísmo, do ceticismo e da ciência, mas isso vai para cada um. E espero que alguém, que pense como eu, desenvolva isso que eu falei agora pouco e transforme isso em um livro sobre agnosticismo, agnosticologia e ciências espirituais.
ResponderExcluirGuilherme Monteiro Junior
As an agnostic now, after all the spiritual, religious, and divine experiences I've been through. As well as the experiences I had with the Anunnaki gods and with my friends who had contact with my Anunnaki, and my own spirituality. I can conclude that every agnostic must have a little faith and doubt, and not get caught up in nihilism, militant atheism, antitheism, militant "skepticism", scientism, neopositivism, "rationalism", "free thinking", in empiricism and the like, I won't talk much about them because I've talked about them many, many times. The agnostic himself must be able to think on his own and be able to create his own way of thinking and living based on his experiences, whether gods exist or not, only agnosticology and the spiritual sciences to determine this, just as a person can choosing to have a connection with some god or not, everything is very relative in this matter, there are many chances that gods exist, and there is a difference between you just believing in gods and you living and experiencing them. And this is what many religious and atheists get confused about. Atheism and agnosticism are indeed religions and should be included as religions, as well as neopositivism, scientism, rationalism, empiricism, nihilism, antitheism... Everything is very relative in this matter, what is objective or what is that it is not objective does not matter, everything becomes relative and subjective in this matter, including rationality, logic and thought itself. Maybe I'm not the best at talking about it. But I know that whoever understands me will elaborate what I am writing in a better way. My bipolarity and my autism helped me a lot to see and understand a lot, and my sentences saved in Quozio (The Internet Archive and Archive-Today) show this well. The main issue is, can a person believe what he wants based on his own experiences, his experiences are his evidence, and yes, this is evidence, especially in the religious-spiritual aspect, as many have already said about it, spirituality based in evidence and spiritual sciences, for example. That's why we need agnosticology and the spiritual sciences today, as well as the criticism of atheism, the criticism of skepticism and the criticism of science, as I've been talking about for a long time. My gods leaving me was one of the best things that happened to me, because now I'm able to understand everything I've written so far, especially what I've written in this text/comment. As well as understanding my autism, my bipolarity and my life and existence. People should be encouraged to be religious and spiritual, as well as being agnostic and critical of atheism, antitheism, skepticism and science, but that's up to everyone. And I hope that someone who thinks like me will develop what I just talked about and turn it into a book on agnosticism, agnosticology and the spiritual sciences.
ExcluirGuilherme Monteiro Junior
Como agnóstico ahora, después de todas las experiencias espirituales, religiosas y divinas por las que he pasado. Así como las experiencias que tuve con los dioses Anunnaki y con mis amigos que tuvieron contacto con mis Anunnaki, y mi propia espiritualidad. Puedo concluir que todo agnóstico debe tener un poco de fe y duda, y no dejarse atrapar por el nihilismo, el ateísmo militante, el antiteísmo, el "escepticismo" militante, el cientificismo, el neopositivismo, el "racionalismo", el "pensamiento libre", el empirismo y similares. , No hablaré mucho sobre ellos porque he hablado de ellos muchas, muchas veces. El agnóstico mismo debe ser capaz de pensar por sí mismo y ser capaz de crear su propia forma de pensar y vivir en base a sus experiencias, existan o no dioses, solo la agnosticología y las ciencias espirituales para determinar esto, así como una persona puede elegir tener una conexión con algún dios o no, todo es muy relativo en este asunto, hay muchas posibilidades de que los dioses existan, y hay una diferencia entre solo creer en dioses y vivirlos y experimentarlos. Y esto es lo que confunde a muchos religiosos y ateos. El ateísmo y el agnosticismo sí son religiones y deberían incluirse como religiones, así como el neopositivismo, el cientificismo, el racionalismo, el empirismo, el nihilismo, el antiteísmo... Todo es muy relativo en este asunto, lo que es objetivo o lo que no es objetivo no lo es. No importa, todo se vuelve relativo y subjetivo en esta materia, incluyendo la racionalidad, la lógica y el pensamiento mismo. Tal vez no soy el mejor para hablar de eso. Pero sé que quien me entienda elaborará mejor lo que escribo. Mi bipolaridad y mi autismo me ayudaron mucho a ver y entender mucho, y mis frases guardadas en Quozio (The Internet Archive and Archive-Today) lo demuestran bien. El tema principal es, ¿puede una persona creer lo que quiere en base a sus propias experiencias, sus experiencias son su evidencia, y sí, esta es una evidencia, especialmente en el aspecto religioso-espiritual, como muchos ya han dicho al respecto, la espiritualidad basada en la evidencia y las ciencias espirituales, por ejemplo. Por eso necesitamos hoy la agnosticología y las ciencias espirituales, así como la crítica del ateísmo, la crítica del escepticismo y la crítica de la ciencia, de la que vengo hablando desde hace mucho tiempo. Que mis dioses me dejaran fue una de las mejores cosas que me pasaron, porque ahora puedo entender todo lo que he escrito hasta ahora, especialmente lo que he escrito en este texto/comentario. Así como entender mi autismo, mi bipolaridad y mi vida y existencia. Se debe alentar a las personas a ser religiosas y espirituales, además de ser agnósticas y críticas con el ateísmo, el antiteísmo, el escepticismo y la ciencia, pero eso depende de cada uno. Y espero que alguien que piense como yo desarrolle lo que acabo de hablar y lo convierta en un libro sobre agnosticismo, agnosticología y ciencias espirituales.
ExcluirGuilherme Monteiro Júnior
En tant qu'agnostique maintenant, après toutes les expériences spirituelles, religieuses et divines que j'ai vécues. Ainsi que les expériences que j'ai eues avec les dieux Anunnaki et avec mes amis qui ont eu des contacts avec mes Anunnaki, et ma propre spiritualité. Je peux conclure que tout agnostique doit avoir un peu de foi et de doute, et ne pas se laisser prendre au nihilisme, à l'athéisme militant, à l'antithéisme, au "scepticisme" militant, au scientisme, au néopositivisme, au "rationalisme", à la "libre pensée", à l'empirisme, etc. , je n'en parlerai pas beaucoup car j'en ai parlé de très nombreuses fois. L'agnostique lui-même doit pouvoir penser par lui-même et être capable de créer sa propre façon de penser et de vivre en fonction de ses expériences, que les dieux existent ou non, seule l'agnosticologie et les sciences spirituelles pour le déterminer, tout comme une personne peut choisir avoir un lien avec un dieu ou non, tout est très relatif dans cette affaire, il y a de nombreuses chances que les dieux existent, et il y a une différence entre le fait de croire simplement aux dieux et le fait de les vivre et de les expérimenter. Et c'est ce que beaucoup de religieux et d'athées confondent. L'athéisme et l'agnosticisme sont bien des religions et devraient être inclus comme religions, ainsi que le néopositivisme, le scientisme, le rationalisme, l'empirisme, le nihilisme, l'antithéisme... Tout est très relatif en la matière, ce qui est objectif ou ce qui ne l'est pas fait peu importe, tout devient relatif et subjectif dans cette matière, y compris la rationalité, la logique et la pensée elle-même. Peut-être que je ne suis pas le meilleur pour en parler. Mais je sais que celui qui me comprendra élaborera mieux ce que j'écris. Ma bipolarité et mon autisme m'ont beaucoup aidé à voir et à comprendre beaucoup, et mes phrases enregistrées dans Quozio (The Internet Archive et Archive-Today) le montrent bien. La question principale est, une personne peut-elle croire ce qu'elle veut sur la base de ses propres expériences, ses expériences sont ses preuves, et oui, c'est une preuve, en particulier dans l'aspect religieux-spirituel, comme beaucoup l'ont déjà dit à ce sujet, la spiritualité basée sur la preuve et les sciences spirituelles, par exemple. C'est pourquoi nous avons besoin aujourd'hui de l'agnosticologie et des sciences spirituelles, ainsi que de la critique de l'athéisme, de la critique du scepticisme et de la critique de la science, dont je parle depuis longtemps. Mes dieux me quittant ont été l'une des meilleures choses qui me soient arrivées, car maintenant je suis capable de comprendre tout ce que j'ai écrit jusqu'à présent, en particulier ce que j'ai écrit dans ce texte/commentaire. En plus de comprendre mon autisme, ma bipolarité et ma vie et mon existence. Les gens devraient être encouragés à être religieux et spirituels, ainsi qu'à être agnostiques et critiques de l'athéisme, de l'antithéisme, du scepticisme et de la science, mais cela dépend de chacun. Et j'espère que quelqu'un qui pense comme moi développera ce dont je viens de parler et en fera un livre sur l'agnosticisme, l'agnosticologie et les sciences spirituelles.
ExcluirGuilherme Monteiro Junior
Als Agnostiker bin ich jetzt, nach all den spirituellen, religiösen und göttlichen Erfahrungen, die ich durchgemacht habe. Sowie die Erfahrungen, die ich mit den Anunnaki-Göttern gemacht habe und mit meinen Freunden, die Kontakt zu meinen Anunnaki hatten, und meine eigene Spiritualität. Ich kann daraus schließen, dass jeder Agnostiker ein wenig Glauben und Zweifel haben muss, und sich nicht in Nihilismus, militanten Atheismus, Antitheismus, militanten „Skeptizismus“, Szientismus, Neopositivismus, „Rationalismus“, „freies Denken“, in Empirismus und dergleichen verfangen darf , ich werde nicht viel über sie sprechen, weil ich viele, viele Male über sie gesprochen habe. Der Agnostiker selbst muss in der Lage sein, selbstständig zu denken und auf der Grundlage seiner Erfahrungen seine eigene Denk- und Lebensweise zu schaffen, ob es Götter gibt oder nicht, nur die Agnostikologie und die Geisteswissenschaften können dies bestimmen, so wie ein Mensch wählen kann Eine Verbindung zu einem Gott zu haben oder nicht, alles ist in dieser Angelegenheit sehr relativ, es gibt viele Möglichkeiten, dass Götter existieren, und es gibt einen Unterschied, ob Sie nur an Götter glauben, oder ob Sie sie leben und erleben. Und darüber sind viele Religiöse und Atheisten verwirrt. Atheismus und Agnostizismus sind in der Tat Religionen und sollten als Religionen einbezogen werden, ebenso wie Neopositivismus, Szientismus, Rationalismus, Empirismus, Nihilismus, Antitheismus... Alles ist sehr relativ in dieser Angelegenheit, was objektiv ist oder was es nicht objektiv macht egal, alles wird relativ und subjektiv in dieser Angelegenheit, einschließlich Rationalität, Logik und Denken selbst. Vielleicht bin ich nicht der Beste darin, darüber zu sprechen. Aber ich weiß, wer mich versteht, wird besser ausarbeiten, was ich schreibe. Meine Bipolarität und mein Autismus haben mir sehr geholfen, viel zu sehen und zu verstehen, und meine in Quozio (The Internet Archive and Archive-Today) gespeicherten Sätze zeigen dies gut. Die Hauptfrage ist, kann ein Mensch aufgrund seiner eigenen Erfahrungen glauben, was er will, seine Erfahrungen sind sein Beweis, und ja, das ist ein Beweis, besonders im religiös-spirituellen Aspekt, wie viele bereits darüber gesagt haben, auf Spiritualität Beweise und Geisteswissenschaften, zum Beispiel. Deshalb brauchen wir heute die Agnostik und die Geisteswissenschaften, sowie die Atheismuskritik, die Skepsiskritik und die Wissenschaftskritik, von denen ich schon seit langem spreche. Dass meine Götter mich verlassen haben, war eines der besten Dinge, die mir passiert sind, denn jetzt kann ich alles verstehen, was ich bisher geschrieben habe, insbesondere was ich in diesem Text / Kommentar geschrieben habe. Sowie meinen Autismus, meine Bipolarität und mein Leben und meine Existenz zu verstehen. Die Menschen sollten ermutigt werden, religiös und spirituell zu sein, sowie agnostisch und kritisch gegenüber Atheismus, Antitheismus, Skepsis und Wissenschaft zu sein, aber das ist jedem selbst überlassen. Und ich hoffe, dass jemand, der so denkt wie ich, das entwickelt, worüber ich gerade gesprochen habe, und daraus ein Buch über Agnostizismus, Agnostizologie und die spirituellen Wissenschaften macht.
ExcluirGuilherme Monteiro Junior
Als een agnost nu, na alle spirituele, religieuze en goddelijke ervaringen die ik heb meegemaakt. Evenals de ervaringen die ik had met de Anunnaki-goden en met mijn vrienden die contact hadden met mijn Anunnaki, en mijn eigen spiritualiteit. Ik kan concluderen dat elke agnost een beetje geloof en twijfel moet hebben, en niet verstrikt moet raken in nihilisme, militant atheïsme, antitheïsme, militant "scepticisme", sciëntisme, neopositivisme, "rationalisme", "vrij denken", in empirisme en dergelijke , Ik zal er niet veel over praten, want ik heb het er al zo vaak over gehad. De agnost zelf moet in staat zijn om zelfstandig te denken en zijn eigen manier van denken en leven te creëren op basis van zijn ervaringen, of goden bestaan of niet, alleen agnosticologie en de geesteswetenschappen om dit te bepalen, net zoals een persoon kan kiezen om een connectie te hebben met een of andere god of niet, alles is heel relatief in deze kwestie, er zijn veel kansen dat goden bestaan, en er is een verschil tussen je gewoon in goden geloven en ze leven en ervaren. En dit is waar veel religieuzen en atheïsten verward over raken. Atheïsme en agnosticisme zijn inderdaad religies en zouden als religies moeten worden opgenomen, evenals neopositivisme, sciëntisme, rationalisme, empirisme, nihilisme, antitheïsme ... Alles is zeer relatief in deze kwestie, wat objectief is of wat niet objectief is maakt niet uit, alles wordt in deze kwestie relatief en subjectief, inclusief rationaliteit, logica en het denken zelf. Misschien ben ik niet de beste in erover praten. Maar ik weet dat wie mij begrijpt, wat ik schrijf op een betere manier zal uitwerken. Mijn bipolariteit en mijn autisme hebben me veel geholpen om veel te zien en te begrijpen, en mijn zinnen die zijn opgeslagen in Quozio (The Internet Archive and Archive-Today) laten dit goed zien. De belangrijkste kwestie is, kan iemand geloven wat hij wil op basis van zijn eigen ervaringen, zijn ervaringen zijn zijn bewijs, en ja, dit is bewijs, vooral in het religieus-spirituele aspect, zoals velen er al over hebben gezegd, spiritualiteit gebaseerd op bewijzen en spirituele wetenschappen, bijvoorbeeld. Daarom hebben we tegenwoordig agnosticologie en de spirituele wetenschappen nodig, evenals de kritiek op het atheïsme, de kritiek op het scepticisme en de kritiek op de wetenschap, waar ik het al lang over heb. Mijn goden die me verlieten was een van de beste dingen die me zijn overkomen, want nu kan ik alles begrijpen wat ik tot nu toe heb geschreven, vooral wat ik in deze tekst/opmerking heb geschreven. Evenals het begrijpen van mijn autisme, mijn bipolariteit en mijn leven en bestaan. Mensen zouden aangemoedigd moeten worden om religieus en spiritueel te zijn, maar ook om agnostisch en kritisch te zijn over atheïsme, antitheïsme, scepticisme en wetenschap, maar dat is aan iedereen. En ik hoop dat iemand die denkt zoals ik, zal ontwikkelen wat ik zojuist heb besproken en er een boek van zal maken over agnosticisme, agnosticologie en de spirituele wetenschappen.
ExcluirGuilherme Monteiro Junior
Come agnostico ora, dopo tutte le esperienze spirituali, religiose e divine che ho vissuto. Così come le esperienze che ho avuto con gli dei Anunnaki e con i miei amici che hanno avuto contatti con i miei Anunnaki e con la mia stessa spiritualità. Posso concludere che ogni agnostico deve avere un po' di fede e di dubbio, e non farsi prendere dal nichilismo, dall'ateismo militante, dall'antiteismo, dallo "scetticismo" militante, dallo scientismo, dal neopositivismo, dal "razionalismo", dal "libero pensiero", dall'empirismo e simili , Non parlerò molto di loro perché ne ho parlato molte, molte volte. Lo stesso agnostico deve essere in grado di pensare da solo ed essere in grado di creare il proprio modo di pensare e di vivere in base alle sue esperienze, che esistano o meno gli dei, solo l'agnostico e le scienze spirituali a determinarlo, così come una persona può scegliere avere una connessione con qualche dio o meno, tutto è molto relativo in questa materia, ci sono molte possibilità che gli dei esistano e c'è una differenza tra te che credi semplicemente negli dei e tu li vivi e li vivi. Ed è su questo che molti religiosi e atei si confondono. L'ateismo e l'agnosticismo sono davvero religioni e dovrebbero essere incluse come religioni, così come il neopositivismo, lo scientismo, il razionalismo, l'empirismo, il nichilismo, l'antiteismo... Tutto è molto relativo in questa materia, ciò che è oggettivo o ciò che non è oggettivo lo fa non importa, tutto diventa relativo e soggettivo in questa materia, compresa la razionalità, la logica e il pensiero stesso. Forse non sono il migliore a parlarne. Ma so che chi mi capirà elaborerà meglio ciò che scrivo. Il mio bipolarismo e il mio autismo mi hanno aiutato molto a vedere e capire molto, e le mie frasi salvate su Quozio (The Internet Archive and Archive-Today) lo dimostrano bene. La questione principale è, può una persona credere ciò che vuole in base alle proprie esperienze, le sue esperienze sono la sua evidenza, e sì, questa è una prova, soprattutto nell'aspetto religioso-spirituale, come molti hanno già detto a riguardo, la spiritualità basata su prove e scienze spirituali, per esempio. Ecco perché oggi abbiamo bisogno dell'agnosticologia e delle scienze spirituali, così come la critica all'ateismo, la critica allo scetticismo e la critica alla scienza, di cui parlo da molto tempo. I miei dei che mi hanno lasciato è stata una delle cose migliori che mi sono successe, perché ora sono in grado di capire tutto ciò che ho scritto finora, specialmente quello che ho scritto in questo testo/commento. Oltre a comprendere il mio autismo, il mio bipolarismo e la mia vita ed esistenza. Le persone dovrebbero essere incoraggiate a essere religiose e spirituali, oltre ad essere agnostiche e critiche nei confronti dell'ateismo, dell'antiteismo, dello scetticismo e della scienza, ma questo dipende da tutti. E spero che qualcuno che la pensa come me sviluppi ciò di cui ho appena parlato e lo trasformi in un libro sull'agnosticismo, l'agnosticologia e le scienze spirituali.
ExcluirGuilherme Monteiro Junior
Just read about the experience I had yesterday about the Anunnas:
ResponderExcluir“Yesterday night, while I was almost sleeping, I realized that gods aren’t aliens. Yeah. I mean, they are the universe itself. I could see like Nammu being like the metaphorical origin of the universe. And then the universe getting complex and the gods being born… Not just the universe, the multiverse as a whole. And yeah, it was very cool. I could understand the gods as being parts of the nature and of the universe/multiverse itself. Just like Spinoza but without the atheist part… Understand? It was very faster. I think it was effect of the Risperidone together with Clonazepam. The gods indeed aren’t aliens. Because they are the universe themselves. Their physical/extraphysical bodies are just like pieces of rocks or even water bottles. Gods do not born neither die, they only transform themselves and endure themselves because they are the universe and they are the existence, and they are right here and right now. Gods aren’t aliens, they aren’t like Marvel, DC, Riordan, Santa Monica Studio, Atlus and such shit companies put them to be. They are far different from that and very far from that. They are nature and existence themselves. But of course, they exist beyond natural sciences and empirical sciences, and it is area of the so called spiritual sciences and soft sciences. Maybe An’s Heaven actually exist, but An’s Heaven exist not as an alien world, but as a spiritual/extraphysical/energetic form of multiverse that is literally impossible to describe itself by natural scientific and empirical scientific and even human words. Same way for spiritual worlds, extraphysical worlds and such things. And it is not “pseudoscience” because it is from outside the realm of natural-empirical-hard sciences, and people misuse the word “pseudoscience” a lot nowadays. I am literally an agnostic right now, and I understand what you mean very well. My inspiration ended, but I think you’ve understood what I wanted to say. We say to be “children of the Anunnaki” because we are connected with the forces of the Anunnaki, same way that all main gods and even the abrahamic God itself are part of those forces, that comes from a single source, actually, that it is hard to know about that. I don’t have to fear natural-empirical-hard sciences because they can’t disprove the gods nor even the whole areas of spiritual sciences (like souls, spirits, consciousness, spiritual beings, afterlife, and such), because the so called natural-empirical-hard sciences are inside spiritual sciences and spiritual sciences are beyond the natural-empirical-hard sciences as well. Neuroscience can only study our brain activity, psychology can only study the psychological causes, medicine/biology can only study the effects of something on us, technology can only change our way of being, scientific evidence can only prove if x is related to y and nothing else, the so called “skepticism”/”materialism”/”rationalism”/”atheism/”antitheism”/”neopositivism”/”freethought” are also belief systems that deny or explain explain away a lot of things that are also part of our human experiences, and that is it. Spiritual sciences can’t be disproved by natural-empirical-hard sciences because they are inside spiritual sciences and not beyond that.” – Dumugian An-Nammu
Guilherme Monteiro Junior
Acabei de ler sobre a experiência que tive ontem sobre os Anunnas:
Excluir“Ontem à noite, enquanto eu estava quase dormindo, percebi que os deuses não são alienígenas. Sim. Quero dizer, eles são o próprio universo. Eu podia ver como Nammu era como a origem metafórica do universo. E então o universo se tornando complexo e os deuses nascendo... Não apenas o universo, o multiverso como um todo. E sim, foi muito legal. Pude entender os deuses como sendo partes da natureza e do próprio universo/multiverso. Assim como Spinoza, mas sem a parte ateísta... Entendeu? Foi muito mais rápido. Acho que foi efeito da Risperidona junto com o Clonazepam. Os deuses de fato não são alienígenas. Porque eles são o próprio universo. Seus corpos físicos/extrafísicos são como pedaços de rochas ou mesmo garrafas de água. Os deuses não nascem nem morrem, eles apenas se transformam e perduram porque são o universo e são a existência, e estão aqui e agora. Deuses não são alienígenas, eles não são como Marvel, DC, Riordan, Santa Monica Studio, Atlus e outras empresas de merda os colocam para ser. Eles são muito diferentes disso e muito longe disso. Eles são a própria natureza e existência. Mas é claro, eles existem além das ciências naturais e ciências empíricas, e é área das chamadas ciências espirituais e ciências suaves. Talvez o Céu de An realmente exista, mas o Céu de An existe não como um mundo alienígena, mas como uma forma espiritual/extrafísica/energética de multiverso que é literalmente impossível de se descrever por palavras científicas naturais e científicas empíricas e até mesmo humanas. Da mesma forma para mundos espirituais, mundos extrafísicos e coisas assim. E não é “pseudociência” porque está fora do âmbito das ciências naturais-empíricas-duras, e as pessoas usam muito a palavra “pseudociência” hoje em dia. Eu sou literalmente um agnóstico agora, e entendo muito bem o que você quer dizer. Minha inspiração acabou, mas acho que você entendeu o que eu queria dizer. Dizemos ser “filhos dos Anunnaki” porque estamos conectados com as forças dos Anunnaki, da mesma forma que todos os deuses principais e até o próprio Deus abraâmico fazem parte dessas forças, que vem de uma única fonte, na verdade, que é difícil saber disso. Eu não tenho que temer as ciências naturais-empíricas-duras porque elas não podem refutar os deuses nem mesmo todas as áreas das ciências espirituais (como almas, espíritos, consciência, seres espirituais, vida após a morte, etc.), porque os chamados as ciências naturais-empíricas-duras estão dentro das ciências espirituais e as ciências espirituais estão além das ciências naturais-empíricas-duras também. A neurociência só pode estudar nossa atividade cerebral, a psicologia só pode estudar as causas psicológicas, a medicina/biologia só pode estudar os efeitos de algo sobre nós, a tecnologia só pode mudar nosso jeito de ser, a evidência científica só pode provar se x está relacionado a y e nada mais, o chamado “ceticismo”/”materialismo”/”racionalismo”/”ateísmo/”antiteísmo”/”neopositivismo”/”pensamento livre” também são sistemas de crenças que negam ou explicam muitas coisas que também fazem parte de nossas experiências humanas, e é isso. As ciências espirituais não podem ser refutadas pelas ciências naturais-empíricas-duras porque estão dentro das ciências espirituais e não além disso.” – Dumugian An-Nammu
Guilherme Monteiro Junior
Acabo de leer sobre la experiencia que tuve ayer sobre los Anunnas:
Excluir“Ayer por la noche, mientras casi dormía, me di cuenta de que los dioses no son extraterrestres. Si. Quiero decir, son el universo mismo. Pude ver como Nammu siendo como el origen metafórico del universo. Y luego el universo se vuelve complejo y los dioses nacen... No solo el universo, el multiverso como un todo. Y sí, fue muy genial. Podría entender a los dioses como partes de la naturaleza y del universo/multiverso mismo. Igual que Spinoza pero sin la parte atea... ¿Entendido? Fue muy rápido. Creo que fue efecto de la Risperidona junto con Clonazepam. Los dioses de hecho no son extraterrestres. Porque son el universo mismo. Sus cuerpos físicos/extrafísicos son como pedazos de rocas o incluso botellas de agua. Los dioses no nacen ni mueren, solo se transforman y perduran porque son el universo y son la existencia, y están aquí y ahora. Los dioses no son extraterrestres, no son como Marvel, DC, Riordan, Santa Monica Studio, Atlus y esas compañías de mierda los ponen a ser. Son muy diferentes de eso y muy lejos de eso. Son la naturaleza y la existencia mismas. Pero claro, existen más allá de las ciencias naturales y las ciencias empíricas, y es área de las llamadas ciencias espirituales y ciencias blandas. Tal vez el Cielo de An realmente exista, pero el Cielo de An existe no como un mundo extraño, sino como una forma espiritual/extrafísica/energética de multiverso que es literalmente imposible de describir a sí mismo con palabras científicas naturales y científicas empíricas e incluso humanas. Lo mismo ocurre con los mundos espirituales, los mundos extrafísicos y cosas por el estilo. Y no es "pseudociencia" porque está fuera del ámbito de las ciencias naturales-empíricas-duras, y la gente usa mucho mal la palabra "pseudociencia" hoy en día. Soy literalmente un agnóstico en este momento, y entiendo muy bien lo que quieres decir. Mi inspiración terminó, pero creo que has entendido lo que quería decir. Decimos ser “hijos de los Anunnaki” porque estamos conectados con las fuerzas de los Anunnaki, de la misma manera que todos los dioses principales e incluso el mismo Dios abrahámico son parte de esas fuerzas, que provienen de una sola fuente, en realidad, que es es dificil saber de eso. No tengo que temer a las ciencias naturales-empíricas-duras porque no pueden refutar a los dioses ni a todas las áreas de las ciencias espirituales (como las almas, los espíritus, la conciencia, los seres espirituales, el más allá y demás), porque los llamados las ciencias naturales-empíricas-duras están dentro de las ciencias espirituales y las ciencias espirituales también están más allá de las ciencias naturales-empíricas-duras. La neurociencia solo puede estudiar nuestra actividad cerebral, la psicología solo puede estudiar las causas psicológicas, la medicina/biología solo puede estudiar los efectos de algo sobre nosotros, la tecnología solo puede cambiar nuestra forma de ser, la evidencia científica solo puede probar si x está relacionado con y y nada más, los llamados “escepticismo”/”materialismo”/”racionalismo”/”ateísmo/”antiteísmo”/”neopositivismo”/”librepensamiento” también son sistemas de creencias que niegan o explican muchas cosas que también son parte de nuestras experiencias humanas, y eso es todo. Las ciencias espirituales no pueden ser refutadas por las ciencias naturales-empíricas-duras porque están dentro de las ciencias espirituales y no más allá de ellas”. – Dumugian An-Nammu
Guilherme Monteiro Júnior
Je viens de lire l'expérience que j'ai eue hier à propos des Anunnas :
Excluir« Hier soir, alors que je dormais presque, j'ai réalisé que les dieux ne sont pas des extraterrestres. Ouais. Je veux dire, ils sont l'univers lui-même. Je pouvais voir que Nammu était comme l'origine métaphorique de l'univers. Et puis l'univers devient complexe et les dieux naissent… Pas seulement l'univers, le multivers dans son ensemble. Et oui, c'était très cool. Je pouvais comprendre les dieux comme faisant partie de la nature et de l'univers/multivers lui-même. Tout comme Spinoza mais sans la partie athée… Compris ? C'était très plus rapide. Je pense que c'était l'effet du Risperidone avec Clonazepam. Les dieux ne sont en effet pas des extraterrestres. Parce qu'ils sont l'univers eux-mêmes. Leurs corps physiques/extraphysiques sont comme des morceaux de rochers ou même des bouteilles d'eau. Les dieux ne naissent ni ne meurent, ils ne font que se transformer et se supporter parce qu'ils sont l'univers et ils sont l'existence, et ils sont ici et maintenant. Les dieux ne sont pas des extraterrestres, ils ne sont pas comme Marvel, DC, Riordan, Santa Monica Studio, Atlus et d'autres entreprises merdiques. Ils sont très différents de cela et très loin de cela. Ils sont la nature et l'existence elles-mêmes. Mais bien sûr, ils existent au-delà des sciences naturelles et des sciences empiriques, et c'est le domaine des sciences dites spirituelles et des sciences douces. Peut-être que le paradis d'An existe réellement, mais le paradis d'An n'existe pas en tant que monde extraterrestre, mais en tant que forme spirituelle/extraphysique/énergétique de multivers qui est littéralement impossible à décrire par des mots scientifiques naturels et scientifiques empiriques et même humains. De la même manière pour les mondes spirituels, les mondes extraphysiques et autres. Et ce n'est pas de la "pseudoscience" parce qu'elle est extérieure au domaine des sciences naturelles-empiriques-dures, et les gens abusent beaucoup du mot "pseudoscience" de nos jours. Je suis littéralement agnostique en ce moment, et je comprends très bien ce que vous voulez dire. Mon inspiration est terminée, mais je pense que vous avez compris ce que je voulais dire. Nous disons être "enfants des Anunnaki" parce que nous sommes connectés aux forces des Anunnaki, de la même manière que tous les dieux principaux et même le Dieu abrahamique lui-même font partie de ces forces, qui proviennent d'une source unique, en fait, qu'il est difficile de le savoir. Je n'ai pas à craindre les sciences naturelles-empiriques-dures parce qu'elles ne peuvent pas réfuter les dieux ni même tous les domaines des sciences spirituelles (comme les âmes, les esprits, la conscience, les êtres spirituels, l'au-delà, etc.), parce que les soi-disant les sciences naturelles-empiriques-dures sont à l'intérieur des sciences spirituelles et les sciences spirituelles sont également au-delà des sciences naturelles-empiriques-dures. Les neurosciences ne peuvent étudier que notre activité cérébrale, la psychologie ne peut étudier que les causes psychologiques, la médecine/biologie ne peut étudier que les effets de quelque chose sur nous, la technologie ne peut que changer notre façon d'être, les preuves scientifiques ne peuvent prouver que si x est lié à y et rien d'autre, le soi-disant « scepticisme »/« matérialisme »/« rationalisme »/« athéisme/« antithéisme »/« néopositivisme »/« libre-pensée » sont aussi des systèmes de croyance qui nient ou expliquent expliquer beaucoup de choses qui font également partie de nos expériences humaines, et c'est tout. Les sciences spirituelles ne peuvent pas être réfutées par les sciences naturelles-empiriques-dures parce qu'elles sont à l'intérieur des sciences spirituelles et pas au-delà. – Dumugian An-Nammu
Guilherme Monteiro Junior
Lesen Sie einfach über die Erfahrung, die ich gestern mit den Anunnas gemacht habe:
Excluir„Gestern Nacht, als ich fast schlief, wurde mir klar, dass Götter keine Aliens sind. Ja. Ich meine, sie sind das Universum selbst. Ich konnte sehen, wie Nammu wie der metaphorische Ursprung des Universums war. Und dann wird das Universum komplexer und die Götter werden geboren … Nicht nur das Universum, das Multiversum als Ganzes. Und ja, es war sehr cool. Ich konnte die Götter als Teile der Natur und des Universums/Multiversums selbst verstehen. Genau wie Spinoza, aber ohne den atheistischen Teil … Verstanden? Es war sehr schneller. Ich denke, es war die Wirkung von Risperidon zusammen mit Clonazepam. Die Götter sind in der Tat keine Außerirdischen. Denn sie sind das Universum selbst. Ihre physischen/außerphysischen Körper sind wie Steinbrocken oder sogar Wasserflaschen. Götter werden nicht geboren und sterben nicht, sie verwandeln sich nur und ertragen sich selbst, denn sie sind das Universum und sie sind die Existenz, und sie sind hier und jetzt. Götter sind keine Außerirdischen, sie sind nicht wie Marvel, DC, Riordan, Santa Monica Studio, Atlus und solche Scheißfirmen, die sie darstellen. Sie sind weit davon entfernt und sehr weit davon entfernt. Sie sind die Natur und das Dasein selbst. Aber natürlich existieren sie jenseits von Naturwissenschaften und empirischen Wissenschaften, und es ist ein Bereich der sogenannten Geisteswissenschaften und Soft Sciences. Vielleicht existiert Ans Himmel tatsächlich, aber Ans Himmel existiert nicht als eine fremde Welt, sondern als eine spirituelle/außerphysische/energetische Form eines Multiversums, das buchstäblich unmöglich ist, sich selbst mit naturwissenschaftlichen und empirisch-wissenschaftlichen und sogar menschlichen Worten zu beschreiben. Dasselbe gilt für spirituelle Welten, außerphysische Welten und solche Dinge. Und es ist keine „Pseudowissenschaft“, weil es von außerhalb des Bereichs der naturwissenschaftlich-empirisch-harten Wissenschaften stammt, und die Leute das Wort „Pseudowissenschaft“ heutzutage sehr missbrauchen. Ich bin im Moment buchstäblich ein Agnostiker, und ich verstehe sehr gut, was Sie meinen. Meine Inspiration endete, aber ich denke, Sie haben verstanden, was ich sagen wollte. Wir sagen, „Kinder der Anunnaki“ zu sein, weil wir mit den Kräften der Anunnaki verbunden sind, genauso wie alle Hauptgötter und sogar der abrahamische Gott selbst Teil dieser Kräfte sind, die eigentlich aus einer einzigen Quelle stammen ist schwer zu wissen. Naturwissenschaftlich-harte Wissenschaften brauche ich nicht zu fürchten, weil sie weder die Götter noch ganze Bereiche der Geisteswissenschaften (wie Seelen, Geister, Bewusstsein, Geistwesen, Jenseits und so) widerlegen können, denn die sog natur-empirisch-harte Wissenschaften sind innerhalb der Geisteswissenschaften und Geisteswissenschaften sind auch jenseits der natur-empirisch-harten Wissenschaften. Neurowissenschaften können nur unsere Gehirnaktivität untersuchen, Psychologie kann nur die psychologischen Ursachen untersuchen, Medizin/Biologie kann nur die Auswirkungen von etwas auf uns untersuchen, Technologie kann nur unsere Art zu sein verändern, wissenschaftliche Beweise können nur beweisen, ob x mit y und verwandt ist nichts anderes, der sogenannte „Skeptizismus“/„Materialismus“/„Rationalismus“/„Atheismus/„Antitheismus“/„Neopositivismus“/„Freidenken“ sind ebenfalls Glaubenssysteme, die viele Dinge leugnen oder erklären, die auch dazu gehören unserer menschlichen Erfahrungen, und das ist es. Geisteswissenschaften können nicht durch natur-empirisch-harte Wissenschaften widerlegt werden, weil sie innerhalb der Geisteswissenschaften liegen und nicht darüber hinaus.“ – Dumugian An-Nammu
Guilherme Monteiro Junior
Lees net over de ervaring die ik gisteren had met de Anunna's:
Excluir“Gisteravond, terwijl ik bijna sliep, realiseerde ik me dat goden geen aliens zijn. Ja. Ik bedoel, ze zijn het universum zelf. Ik kon zien dat Nammu de metaforische oorsprong van het universum was. En dan wordt het universum complex en worden de goden geboren... Niet alleen het universum, het multiversum als geheel. En ja, het was heel gaaf. Ik kon de goden begrijpen als delen van de natuur en van het universum/multiversum zelf. Net als Spinoza, maar zonder het atheïstische deel... Begrijp je? Het was veel sneller. Ik denk dat het het effect was van Risperidon samen met Clonazepam. De goden zijn inderdaad geen aliens. Omdat ze zelf het universum zijn. Hun fysieke/buitenfysieke lichamen zijn net stukken van rotsen of zelfs waterflessen. Goden worden niet geboren en sterven niet, ze transformeren zichzelf en verdragen zichzelf omdat ze het universum zijn en het bestaan, en ze zijn hier en nu. Goden zijn geen buitenaardse wezens, ze zijn niet zoals Marvel, DC, Riordan, Santa Monica Studio, Atlus en dergelijke shit-bedrijven zeggen dat ze zijn. Ze zijn heel anders dan dat en heel ver van dat. Ze zijn de natuur en het bestaan zelf. Maar ze bestaan natuurlijk buiten de natuurwetenschappen en empirische wetenschappen, en het is een gebied van de zogenaamde spirituele wetenschappen en zachte wetenschappen. Misschien bestaat An's Heaven echt, maar An's Heaven bestaat niet als een buitenaardse wereld, maar als een spirituele/buitenfysieke/energetische vorm van multiversum die letterlijk onmogelijk te beschrijven is met natuurwetenschappelijke en empirische wetenschappelijke en zelfs menselijke woorden. Hetzelfde geldt voor spirituele werelden, buitenfysieke werelden en dergelijke. En het is geen “pseudo-wetenschap” omdat het van buiten het domein van de natuur-empirisch-harde wetenschappen komt, en mensen misbruiken het woord “pseudo-wetenschap” tegenwoordig veel. Ik ben nu letterlijk een agnost en ik begrijp heel goed wat je bedoelt. Mijn inspiratie eindigde, maar ik denk dat je hebt begrepen wat ik wilde zeggen. We zeggen "kinderen van de Anunnaki" te zijn omdat we verbonden zijn met de krachten van de Anunnaki, op dezelfde manier dat alle hoofdgoden en zelfs de Abrahamitische God zelf deel uitmaken van die krachten, dat komt eigenlijk uit één enkele bron, dat het is daar moeilijk iets over te weten. Ik hoef niet bang te zijn voor natuur-empirisch-harde wetenschappen omdat ze de goden niet kunnen weerleggen, zelfs niet de hele gebieden van spirituele wetenschappen (zoals zielen, geesten, bewustzijn, spirituele wezens, hiernamaals, en dergelijke), omdat de zogenaamde natuur-empirisch-harde wetenschappen vallen binnen de spirituele wetenschappen en spirituele wetenschappen staan ook buiten de natuur-empirisch-harde wetenschappen. Neurowetenschap kan alleen onze hersenactiviteit bestuderen, psychologie kan alleen de psychologische oorzaken bestuderen, geneeskunde/biologie kan alleen de effecten van iets op ons bestuderen, technologie kan alleen onze manier van zijn veranderen, wetenschappelijk bewijs kan alleen bewijzen als x gerelateerd is aan y en niets anders, het zogenaamde “scepticisme”/”materialisme”/”rationalisme”/”atheïsme/”antitheïsme”/”neopositivisme”/”vrijdenken” zijn ook geloofssystemen die veel dingen ontkennen of verklaren die er ook deel van uitmaken van onze menselijke ervaringen, en dat is het. Geestelijke wetenschappen kunnen niet worden weerlegd door natuur-empirisch-harde wetenschappen, omdat ze binnen de geestelijke wetenschappen vallen en niet daarbuiten.” – Dumugian An-Nammu
Guilherme Monteiro Junior
Basta leggere l'esperienza che ho avuto ieri sulle Anunnas:
Excluir“Ieri notte, mentre stavo quasi dormendo, mi sono reso conto che gli dei non sono alieni. Sì. Voglio dire, sono l'universo stesso. Potevo vedere come Nammu fosse come l'origine metaforica dell'universo. E poi l'universo si complica e nascono gli dei... Non solo l'universo, il multiverso nel suo insieme. E sì, è stato molto bello. Potrei capire gli dei come parti della natura e dell'universo/multiverso stesso. Proprio come Spinoza ma senza la parte atea... Capisci? È stato molto più veloce. Penso che sia stato l'effetto del Risperidone insieme al Clonazepam. Gli dei in effetti non sono alieni. Perché sono l'universo stesso. I loro corpi fisico/extrafisico sono proprio come pezzi di roccia o persino bottiglie d'acqua. Gli dei non nascono né muoiono, si trasformano e si sopportano solo perché sono l'universo e sono l'esistenza, e sono proprio qui e proprio ora. Gli dei non sono alieni, non sono come Marvel, DC, Riordan, Santa Monica Studio, Atlus e società di merda che li mettono a essere. Sono molto diversi da quello e molto lontano da quello. Sono la natura e l'esistenza stessa. Ma naturalmente esistono al di là delle scienze naturali e delle scienze empiriche, ed è un'area delle cosiddette scienze spirituali e scienze morbide. Forse An's Heaven esiste davvero, ma An's Heaven non esiste come un mondo alieno, ma come una forma spirituale/extrafisica/energetica di multiverso che è letteralmente impossibile da descrivere con parole naturali, scientifiche ed empiriche, scientifiche e persino umane. Allo stesso modo per i mondi spirituali, i mondi extrafisici e cose simili. E non è "pseudoscienza" perché è al di fuori del regno delle scienze naturali-empiriche-dure, e la gente oggi fa un uso improprio della parola "pseudoscienza". Sono letteralmente un agnostico in questo momento e capisco molto bene cosa intendi. La mia ispirazione è finita, ma penso che tu abbia capito cosa volevo dire. Diciamo di essere "figli degli Anunnaki" perché siamo collegati con le forze degli Anunnaki, allo stesso modo in cui tutti gli dei principali e persino lo stesso Dio abramico fanno parte di quelle forze, che proviene da un'unica fonte, in realtà, che è difficile saperlo. Non devo temere le scienze naturali-empiriche-dure perché non possono confutare gli dei e nemmeno l'intera area delle scienze spirituali (come le anime, gli spiriti, la coscienza, gli esseri spirituali, l'aldilà e così via), perché i cosiddetti le scienze naturali-empiriche-dure sono all'interno delle scienze spirituali e anche le scienze spirituali sono al di là delle scienze naturali-empiriche-dure. La neuroscienza può solo studiare la nostra attività cerebrale, la psicologia può solo studiare le cause psicologiche, la medicina/biologia può solo studiare gli effetti di qualcosa su di noi, la tecnologia può solo cambiare il nostro modo di essere, l'evidenza scientifica può provare solo se x è correlato a y e nient'altro, il cosiddetto "scetticismo"/"materialismo"/"razionalismo"/"ateismo/"antiteismo"/"neopositivismo"/"libero pensiero" sono anche sistemi di credenze che negano o spiegano molte cose che sono anche parte delle nostre esperienze umane, e basta. Le scienze spirituali non possono essere smentite dalle scienze naturali-empiriche-dure perché sono all'interno delle scienze spirituali e non oltre. – Dumugiano An-Nammu
Guilherme Monteiro Junior
And about what I said as Dumugian An-Nammu, I can actually make some additions to what I said, the so called “spiritual being” indeed exist as gods, they are also part of those powerful universal forces that gods actually are and they also are everywhere and right here and right now, and they do their own work for the gods, Anunnaki, Aesir, Olympians, Netjeru, Kami and others, those gods are all part of the same divine force or divine forces, despite they have their own heavens, civilizations and worlds (but you can’t see them as aliens, maybe you can, but not like “ancient aliens” thing), and those spiritual beings, they also have their own heavens, civilizations and worlds, in lower levels, similar to the Anunnaki Plebeians and to the Igigi. And those spiritual beings can interact with humans and do a lot of things for help humans and make them feel better, and of course, natural-empirical-hard sciences and psychology-psychiatry-neuroscience can’t prove nor disprove them, only give materialistic, neopositivistic, atheistic and skeptical” (that is atheistic) explanations about them, of course those beings and gods are more than just “creations of the people’s heads”, it is actually a very form of materialism, reductionism, atheism and neopositivism, and yes, science must be criticized and even critical antiscience can be necessary and good sometimes. The existence of gods and spiritual beings, as well as of souls/spirits, spiritual/religious/mystic experiences, NDE, astral projection, lucid dreaming, meditation, spiritual healing, existence of spiritual worlds and related things are of the field of spiritual sciences. And yes, atheist zealots and militant atheists will deny that until the end, because materialism, reductionism, atheism, antitheism, neopositivism, skepticism, scientism and related are also belief systems and religions as well, and one can say that spiritual sciences are also belief systems and religions as well, so it is very relative. Anyway, what I mean is that yes, gods and spiritual beings are forces of the nature-extranature and physical-extraphysical that are everything, everywhere, right here and right now, and it is just a matter of you perceive it and experience them in the way you are, and of course our cultural, mental, neurological, psychological, philosophical social and economical differences will affect that, and that is life, but sadly, most of people are becoming unable to realize that and I am glad I can still think like that, and yes, thinking, reason, rationality and logic are relative and subjective according to the experiences of the person in question and of their own cultural, mental, neurological, psychological, philosophical social and economical differences. And yes, sometimes it is good to be able to think as I am thinking right now and I feel glad for that, being a Spinoza-like and Gleiser-like kind of agnostic can be very good sometimes to understand the world and the place I am living right here and right now. Gods and spiritual beings are real, and your own experiences and your own perception and understanding about them that can be shared among other individuals are already enough evidence to say they are real, and that is the why spiritual sciences along with agnosticology/deisttology and evidence-based spirituality are amazing and very necessary nowadays.
ResponderExcluirGuilherme Monteiro Junior
E sobre o que eu disse como Dumugian An-Nammu, eu posso realmente fazer algumas adições ao que eu disse, o chamado “ser espiritual” de fato existe como deuses, eles também fazem parte dessas poderosas forças universais que os deuses realmente são e eles também estão em todos os lugares e aqui e agora, e eles fazem seu próprio trabalho para os deuses, Anunnaki, Aesir, Olimpianos, Netjeru, Kami e outros, esses deuses são todos parte da mesma força divina ou forças divinas, apesar de terem suas próprias céus, civilizações e mundos (mas você não pode vê-los como alienígenas, talvez você possa, mas não como coisa de “antigos alienígenas”), e esses seres espirituais, eles também têm seus próprios céus, civilizações e mundos, em níveis mais baixos, semelhantes aos plebeus Anunnaki e aos Igigi. E esses seres espirituais podem interagir com os humanos e fazer um monte de coisas para ajudar os humanos e fazê-los se sentirem melhor, e claro, as ciências naturais-empíricas-duras e a psicologia-psiquiatria-neurociência não podem prová-las nem refutá-las, apenas dar materialismo , neopositivistas, ateus e céticos” (ou seja, ateístas) explicações sobre eles, claro que esses seres e deuses são mais do que apenas “criações da cabeça do povo”, é na verdade uma forma muito de materialismo, reducionismo, ateísmo e neopositivismo, e sim, a ciência deve ser criticada e mesmo a anticiência crítica pode ser necessária e boa às vezes. A existência de deuses e seres espirituais, assim como de almas/espíritos, experiências espirituais/religiosas/místicas, EQM, projeção astral, sonhos lúcidos, meditação, cura espiritual, existência de mundos espirituais e coisas relacionadas são do campo das ciências espirituais . E sim, ateus fanáticos e militantes ateus vão negar isso até o fim, porque o materialismo, reducionismo, ateísmo, antiteísmo, neopositivismo, ceticismo, cientificismo e afins também são sistemas de crenças e religiões também, e pode-se dizer que as ciências espirituais também são crença sistemas e religiões também, então é muito relativo. Enfim, o que quero dizer é que sim, deuses e seres espirituais são forças da natureza-extra-extra e físico-extrafísica que são tudo, em todos os lugares, aqui e agora, e é apenas uma questão de você perceber e vivenciá-los em do jeito que você é, e é claro que nossas diferenças culturais, mentais, neurológicas, psicológicas, filosóficas, sociais e econômicas afetarão isso, e essa é a vida, mas, infelizmente, a maioria das pessoas está se tornando incapaz de perceber isso e estou feliz por ainda poder pense assim, e sim, pensamento, razão, racionalidade e lógica são relativos e subjetivos de acordo com as experiências da pessoa em questão e de suas próprias diferenças culturais, mentais, neurológicas, psicológicas, filosóficas, sociais e econômicas. E sim, às vezes é bom poder pensar como estou pensando agora e me sinto feliz por isso, ser um tipo de agnóstico tipo Spinoza e Gleiser pode ser muito bom às vezes para entender o mundo e o lugar que eu estou vivendo aqui e agora. Deuses e seres espirituais são reais, e suas próprias experiências e sua própria percepção e compreensão sobre eles que podem ser compartilhadas entre outros indivíduos já são evidências suficientes para dizer que são reais, e é por isso que as ciências espirituais, juntamente com agnosticologia/deistologia, e espiritualidade baseada em evidências são surpreendentes e muito necessárias hoje em dia.
ExcluirGuilherme Monteiro Junior
Y sobre lo que dije como Dumugian An-Nammu, en realidad puedo hacer algunas adiciones a lo que dije, el llamado "ser espiritual" de hecho existe como dioses, también son parte de esas poderosas fuerzas universales que los dioses realmente son y también están en todas partes y aquí y ahora, y hacen su propio trabajo para los dioses, Anunnaki, Aesir, los olímpicos, Netjeru, Kami y otros, esos dioses son todos parte de la misma fuerza divina o fuerzas divinas, a pesar de que tienen sus propias cielos, civilizaciones y mundos (pero no puedes verlos como extraterrestres, tal vez sí, pero no como "antiguos extraterrestres"), y esos seres espirituales, también tienen sus propios cielos, civilizaciones y mundos, en niveles inferiores, similar a los plebeyos Anunnaki ya los Igigi. Y esos seres espirituales pueden interactuar con los humanos y hacer muchas cosas para ayudar a los humanos y hacerlos sentir mejor, y por supuesto, las ciencias naturales-empíricas-duras y la psicología-psiquiatría-neurociencia no pueden probarlas ni refutarlas, solo dan materialismo. , neopositivista, ateo y escéptico” (eso es ateo) explicaciones sobre ellos, por supuesto que esos seres y dioses son más que simples “creaciones de la cabeza de las personas”, en realidad es una forma muy de materialismo, reduccionismo, ateísmo y neopositivismo, y sí, la ciencia debe ser criticada e incluso la anticiencia crítica puede ser necesaria y buena a veces. La existencia de dioses y seres espirituales, así como de almas/espíritus, experiencias espirituales/religiosas/místicas, ECM, proyección astral, sueños lúcidos, meditación, sanación espiritual, existencia de mundos espirituales y cosas relacionadas son del campo de las ciencias espirituales. . Y sí, los fanáticos ateos y los ateos militantes lo negarán hasta el final, porque el materialismo, el reduccionismo, el ateísmo, el antiteísmo, el neopositivismo, el escepticismo, el cientificismo y afines también son sistemas de creencias y religiones, y se puede decir que las ciencias espirituales también son creencias. sistemas y religiones también, por lo que es muy relativo. De todos modos, lo que quiero decir es que sí, los dioses y los seres espirituales son fuerzas de la naturaleza-extranaturaleza y físico-extrafísicas que están todo, en todas partes, aquí y ahora, y es solo cuestión de que lo percibas y las experimentes en tu forma de ser y, por supuesto, nuestras diferencias culturales, mentales, neurológicas, psicológicas, filosóficas, sociales y económicas afectarán eso, y así es la vida, pero lamentablemente, la mayoría de las personas se están volviendo incapaces de darse cuenta de eso y me alegro de poder seguir piensa así, y sí, el pensamiento, la razón, la racionalidad y la lógica son relativos y subjetivos según las experiencias de la persona en cuestión y de sus propias diferencias culturales, mentales, neurológicas, psicológicas, filosóficas, sociales y económicas. Y sí, a veces es bueno poder pensar como estoy pensando en este momento y me alegro por eso, ser un tipo de agnóstico como Spinoza y Gleiser puede ser muy bueno a veces para entender el mundo y el lugar en el que vivo. Estoy viviendo aquí y ahora. Los dioses y los seres espirituales son reales, y tus propias experiencias y tu propia percepción y comprensión sobre ellos que pueden compartirse con otros individuos ya son evidencia suficiente para decir que son reales, y es por eso que las ciencias espirituales junto con la agnosticología/deistología, y la espiritualidad basada en la evidencia es asombrosa y muy necesaria hoy en día.
ExcluirGuilherme Monteiro Júnior
Et à propos de ce que j'ai dit en tant que Dumugian An-Nammu, je peux en fait faire quelques ajouts à ce que j'ai dit, les soi-disant «êtres spirituels» existent en effet en tant que dieux, ils font également partie de ces puissantes forces universelles que les dieux sont réellement et ils aussi sont partout et ici et maintenant, et ils font leur propre travail pour les dieux, Anunnaki, Aesir, Olympiens, Netjeru, Kami et autres, ces dieux font tous partie de la même force divine ou forces divines, bien qu'ils aient leur propre les cieux, les civilisations et les mondes (mais vous ne pouvez pas les voir comme des extraterrestres, peut-être que vous le pouvez, mais pas comme des "anciens extraterrestres"), et ces êtres spirituels, ils ont aussi leurs propres cieux, civilisations et mondes, à des niveaux inférieurs, semblable aux Plébéiens Anunnaki et aux Igigi. Et ces êtres spirituels peuvent interagir avec les humains et faire beaucoup de choses pour aider les humains et les faire se sentir mieux, et bien sûr, les sciences naturelles-empiriques-dures et la psychologie-psychiatrie-neuroscience ne peuvent pas les prouver ni les réfuter, seulement donner des résultats matérialistes , néopositivistes, athées et sceptiques » (c'est-à-dire athées) à leur sujet, bien sûr ces êtres et dieux sont plus que de simples « créations de la tête des gens », c'est en fait une forme même de matérialisme, de réductionnisme, d'athéisme et de néopositivisme, et oui, la science doit être critiquée et même l'antiscience critique peut parfois être nécessaire et bonne. L'existence de dieux et d'êtres spirituels, ainsi que d'âmes/esprits, les expériences spirituelles/religieuses/mystiques, les EMI, la projection astrale, le rêve lucide, la méditation, la guérison spirituelle, l'existence de mondes spirituels et les choses connexes sont du domaine des sciences spirituelles . Et oui, les fanatiques athées et les athées militants nieront cela jusqu'au bout, car le matérialisme, le réductionnisme, l'athéisme, l'antithéisme, le néopositivisme, le scepticisme, le scientisme et apparentés sont aussi des systèmes de croyance et des religions, et on peut dire que les sciences spirituelles sont aussi des croyances. les systèmes et les religions aussi, donc c'est très relatif. Quoi qu'il en soit, ce que je veux dire, c'est que oui, les dieux et les êtres spirituels sont des forces de la nature-extranature et physique-extraphysique qui sont tout, partout, ici et maintenant, et il suffit que vous le perceviez et que vous en fassiez l'expérience dans la façon dont vous êtes, et bien sûr nos différences culturelles, mentales, neurologiques, psychologiques, philosophiques, sociales et économiques affecteront cela, et c'est la vie, mais malheureusement, la plupart des gens deviennent incapables de réaliser cela et je suis heureux de pouvoir encore pensez comme ça, et oui, la pensée, la raison, la rationalité et la logique sont relatives et subjectives en fonction des expériences de la personne en question et de ses propres différences culturelles, mentales, neurologiques, psychologiques, philosophiques, sociales et économiques. Et oui, parfois c'est bien de pouvoir penser comme je pense en ce moment et je m'en réjouis, être du genre agnostique à la Spinoza et à la Gleiser peut parfois être très bon pour comprendre le monde et l'endroit où je je vis ici et maintenant. Les dieux et les êtres spirituels sont réels, et vos propres expériences et votre propre perception et compréhension à leur sujet qui peuvent être partagées avec d'autres individus sont déjà suffisamment de preuves pour dire qu'ils sont réels, et c'est pourquoi les sciences spirituelles ainsi que l'agnosticologie/déistologie, et la spiritualité fondée sur des preuves est étonnante et très nécessaire de nos jours.
ExcluirGuilherme Monteiro Junior
Und zu dem, was ich als Dumugian An-Nammu gesagt habe, kann ich tatsächlich einige Ergänzungen zu dem machen, was ich gesagt habe, die sogenannten „spirituellen Wesen“ existieren tatsächlich als Götter, sie sind auch Teil dieser mächtigen universellen Kräfte, die Götter tatsächlich sind, und sie auch sind überall und genau hier und jetzt, und sie tun ihre eigene Arbeit für die Götter, Anunnaki, Aesir, Olympier, Netjeru, Kami und andere, diese Götter sind alle Teil derselben göttlichen Kraft oder derselben göttlichen Kräfte, obwohl sie ihre eigenen haben Himmel, Zivilisationen und Welten (aber Sie können sie nicht als Aliens sehen, vielleicht können Sie das, aber nicht wie „alte Aliens“, und diese spirituellen Wesen haben auch ihre eigenen Himmel, Zivilisationen und Welten, auf niedrigeren Ebenen, ähnlich den Anunnaki Plebejern und den Igigi. Und diese spirituellen Wesen können mit Menschen interagieren und eine Menge Dinge tun, um den Menschen zu helfen und ihnen ein besseres Gefühl zu geben, und natürlich können die naturwissenschaftlichen, empirischen, harten Wissenschaften und die Psychologie, Psychiatrie und Neurowissenschaften sie weder beweisen noch widerlegen, sondern nur materialistisch geben , neopositivistischen, atheistischen und skeptischen“ (das heißt atheistischen) Erklärungen über sie, natürlich sind diese Wesen und Götter mehr als nur „Geschöpfe der Köpfe der Menschen“, es ist tatsächlich eine sehr Form von Materialismus, Reduktionismus, Atheismus und Neopositivismus, und Ja, Wissenschaft muss kritisiert werden und sogar kritische Antiwissenschaft kann manchmal notwendig und gut sein. Die Existenz von Göttern und spirituellen Wesen sowie von Seelen/Geistern, spirituelle/religiöse/mystische Erfahrungen, NTE, Astralprojektion, luzides Träumen, Meditation, spirituelles Heilen, Existenz spiritueller Welten und verwandte Dinge gehören zum Bereich der spirituellen Wissenschaften . Und ja, atheistische Eiferer und militante Atheisten werden das bis zum Schluss leugnen, denn Materialismus, Reduktionismus, Atheismus, Antitheismus, Neopositivismus, Skeptizismus, Szientismus und verwandte sind auch Glaubenssysteme und Religionen, und man kann sagen, dass auch Geisteswissenschaften Glaube sind Systemen und Religionen, also ist es sehr relativ. Wie auch immer, was ich meine ist, dass ja, Götter und spirituelle Wesen Kräfte der Natur sind – außerhalb der Natur und physisch-außerphysisch, die alles sind, überall, genau hier und jetzt, und es geht nur darum, dass Sie es wahrnehmen und darin erfahren wie Sie sind, und natürlich werden unsere kulturellen, mentalen, neurologischen, psychologischen, philosophischen, sozialen und wirtschaftlichen Unterschiede das beeinflussen, und das ist das Leben, aber leider werden die meisten Menschen immer weniger in der Lage, das zu erkennen, und ich bin froh, dass ich es immer noch kann Denken Sie so, und ja, Denken, Vernunft, Rationalität und Logik sind relativ und subjektiv gemäß den Erfahrungen der betreffenden Person und ihren eigenen kulturellen, mentalen, neurologischen, psychologischen, philosophischen, sozialen und wirtschaftlichen Unterschieden. Und ja, manchmal ist es gut, so denken zu können, wie ich gerade denke, und ich bin froh darüber, ein Spinoza-ähnlicher und Gleiser-ähnlicher Agnostiker zu sein, kann manchmal sehr gut sein, um die Welt und den Ort zu verstehen, an dem ich bin Ich lebe hier und jetzt. Götter und spirituelle Wesen sind real, und Ihre eigenen Erfahrungen und Ihre eigene Wahrnehmung und Ihr Verständnis über sie, die von anderen Personen geteilt werden können, sind bereits Beweis genug, um zu sagen, dass sie real sind, und das ist der Grund, warum spirituelle Wissenschaften zusammen mit Agnostologie / Deistologie und evidenzbasierte Spiritualität sind erstaunlich und heutzutage sehr notwendig.
ExcluirGuilherme Monteiro Junior
En over wat ik zei als Dumugian An-Nammu, ik kan eigenlijk enkele toevoegingen maken aan wat ik zei, het zogenaamde "spirituele wezen" bestaat inderdaad als goden, ze maken ook deel uit van die krachtige universele krachten die goden eigenlijk zijn en ze ook zijn overal en hier en nu, en ze doen hun eigen werk voor de goden, Anunnaki, Aesir, Olympiërs, Netjeru, Kami en anderen, die goden maken allemaal deel uit van dezelfde goddelijke kracht of goddelijke krachten, ondanks dat ze hun eigen hemelen, beschavingen en werelden (maar je kunt ze niet zien als buitenaardse wezens, misschien wel, maar niet zoals "oude buitenaardse wezens" ding), en die spirituele wezens, ze hebben ook hun eigen hemelen, beschavingen en werelden, op lagere niveaus, vergelijkbaar met de Anunnaki Plebejers en de Igigi. En die spirituele wezens kunnen met mensen omgaan en veel dingen doen om mensen te helpen en ze zich beter te laten voelen, en natuurlijk kunnen natuur-empirische-harde wetenschappen en psychologie-psychiatrie-neurowetenschappen ze niet bewijzen of weerleggen, ze geven alleen materialistische , neopositivistische, atheïstische en sceptische” (dat is atheïstische) verklaringen over hen, natuurlijk zijn die wezens en goden meer dan alleen “creaties van de hoofden van de mensen”, het is eigenlijk een vorm van materialisme, reductionisme, atheïsme en neopositivisme, en ja, de wetenschap moet bekritiseerd worden en zelfs kritische antiwetenschap kan soms nodig en goed zijn. Het bestaan van goden en spirituele wezens, evenals van zielen/geesten, spirituele/religieuze/mystieke ervaringen, BDE, astrale projectie, lucide dromen, meditatie, spirituele genezing, bestaan van spirituele werelden en aanverwante zaken behoren tot het vakgebied van de spirituele wetenschappen . En ja, atheïstische fanatici en militante atheïsten zullen dat tot het einde ontkennen, omdat materialisme, reductionisme, atheïsme, antitheïsme, neopositivisme, scepticisme, sciëntisme en aanverwante ook geloofssystemen en religies zijn, en men kan zeggen dat spirituele wetenschappen ook geloof zijn systemen en religies ook, dus het is erg relatief. Hoe dan ook, wat ik bedoel is dat ja, goden en spirituele wezens zijn krachten van de natuur-extranatuur en fysiek-buitenfysiek die alles zijn, overal, hier en nu, en het is gewoon een kwestie van je het waarneemt en ervaart in zoals u bent, en natuurlijk zullen onze culturele, mentale, neurologische, psychologische, filosofische sociale en economische verschillen dat beïnvloeden, en dat is het leven, maar helaas beginnen de meeste mensen dat niet meer te beseffen en ik ben blij dat ik dat nog steeds kan denk zo, en ja, denken, rede, rationaliteit en logica zijn relatief en subjectief volgens de ervaringen van de persoon in kwestie en van hun eigen culturele, mentale, neurologische, psychologische, filosofische sociale en economische verschillen. En ja, soms is het goed om te kunnen denken zoals ik nu denk en daar ben ik blij om, een Spinoza-achtige en Gleiser-achtige agnost zijn kan soms heel goed zijn om de wereld en de plaats waar ik ben te begrijpen. Ik woon hier en nu. Goden en spirituele wezens zijn echt, en je eigen ervaringen en je eigen perceptie en begrip daarover die met andere individuen kunnen worden gedeeld, zijn al genoeg bewijs om te zeggen dat ze echt zijn, en dat is de reden waarom spirituele wetenschappen samen met agnosticologie/deïstologie, en op bewijs gebaseerde spiritualiteit is tegenwoordig verbazingwekkend en zeer noodzakelijk.
ExcluirGuilherme Monteiro Junior
E su ciò che ho detto come Dumugian An-Nammu, posso effettivamente fare alcune aggiunte a ciò che ho detto, il cosiddetto "essere spirituale" esiste davvero come dei, sono anche parte di quelle potenti forze universali che gli dei in realtà sono e anche sono ovunque e proprio qui e in questo momento, e fanno il loro lavoro per gli dei, Anunnaki, Aesir, Olympians, Netjeru, Kami e altri, quegli dei fanno tutti parte della stessa forza divina o forze divine, nonostante abbiano le proprie cieli, civiltà e mondi (ma non puoi vederli come alieni, forse puoi, ma non come "antichi alieni"), e quegli esseri spirituali, hanno anche i loro cieli, civiltà e mondi, a livelli inferiori, simile agli Anunnaki Plebei e agli Igigi. E quegli esseri spirituali possono interagire con gli umani e fare molte cose per aiutare gli esseri umani e farli sentire meglio, e, naturalmente, le scienze naturali-empiriche-dure e la psicologia-psichiatria-neuroscienza non possono provarli né smentirli, solo dare materialistici , neopositivista, ateo e scettico” (cioè ateo) spiegazioni su di loro, ovviamente quegli esseri e quegli dei sono più che semplici “creazioni delle teste delle persone”, è in realtà una forma stessa di materialismo, riduzionismo, ateismo e neopositivismo, e sì, la scienza va criticata e anche l'antiscienza critica può essere a volte necessaria e buona. L'esistenza di dèi ed esseri spirituali, nonché di anime/spiriti, esperienze spirituali/religiose/mistiche, NDE, proiezione astrale, sogni lucidi, meditazione, guarigione spirituale, esistenza di mondi spirituali e cose correlate rientrano nel campo delle scienze spirituali . E sì, fanatici atei e atei militanti negheranno che fino alla fine, perché materialismo, riduzionismo, ateismo, antiteismo, neopositivismo, scetticismo, scientismo e affini sono anche sistemi di credenze e religioni, e si può dire che anche le scienze spirituali sono credenze anche sistemi e religioni, quindi è molto relativo. Comunque, quello che voglio dire è che sì, gli dei e gli esseri spirituali sono forze della natura-extranatura e fisico-extrafisiche che sono tutto, ovunque, proprio qui e proprio ora, ed è solo questione di percepirlo e sperimentarlo in il modo in cui sei, e ovviamente le nostre differenze culturali, mentali, neurologiche, psicologiche, filosofiche, sociali ed economiche influenzeranno questo, e questa è la vita, ma purtroppo la maggior parte delle persone sta diventando incapace di rendersene conto e sono felice di poterlo ancora la pensa così, e sì, il pensiero, la ragione, la razionalità e la logica sono relativi e soggettivi a seconda delle esperienze della persona in questione e delle proprie differenze culturali, mentali, neurologiche, psicologiche, filosofiche, sociali ed economiche. E sì, a volte è bello essere in grado di pensare come sto pensando in questo momento e ne sono felice, essere un agnostico tipo Spinoza e tipo Gleiser può essere molto utile a volte per capire il mondo e il luogo in cui mi trovo. sto vivendo proprio qui e proprio ora. Gli dei e gli esseri spirituali sono reali, e le tue stesse esperienze e la tua percezione e comprensione su di loro che possono essere condivise tra altri individui sono già prove sufficienti per dire che sono reali, ed è per questo che le scienze spirituali insieme all'agnosticologia/deistologia e la spiritualità basata sull'evidenza è sorprendente e molto necessaria al giorno d'oggi.
ExcluirGuilherme Monteiro Junior