domingo, 3 de abril de 2022

CRITICA E AUTOCRITICA NECESSARIAS * VILEMAR FERREIRA DA COSTA/CE

 CRITICA E AUTOCRITICA NECESSARIAS

VILEMAR FERREIRA DA COSTA/CE


A totalidade da esquerda precisa fazer um balanço autocrítico e disso não sei ao certo se vai acontecer, e o que vai acontecer. Não sou muito otimista.


Uma coisa muito clara é que o PT, quando se tornou um aparelho do Estado, deixou de fazer trabalho de base, de organização popular, abandonou o terreno para a direita e para as igrejas neopentecostais. Ter este entendimento faz parte do balanço crítico.


A esquerda precisa realmente se reinventar, se refundar. Entretanto e sobretudo, o mais urgente é manter a unidade de ação contra os golpistas.


Precisamos dialogar com os libertários que estão muito presentes nos setores da juventude. Sem aceitar tudo o que dizem, é preciso ter clareza de que estão abordando questões muito interessantes. Nas manifestações contra o golpe, por exemplo, estavam todos juntos: movimentos sociais, CUT, Psol, Sem Teto, anarquistas, autonomistas etc. Acho que este é um bom exemplo de como buscarmos esta unidade.


Devemos ter como certeza indubitável que na conjuntura atual não há possibilidade de a oligarquia fazer nenhuma concessão e que já tomou conta do Estado, tratando problema social como caso de polícia. Tenho uma sensação de que estamos voltando para a Velha República, antes de Getúlio Vargas, nos tempos da aliança do boi com o café, mas hoje é o boi com o banco, que representa uma elite retrógrada. Mas isso não impede que haja lutas e mobilizações e quando se cria uma certa relação de forças pode se lutar e impor vitórias parciais. Em uma mobilização dos sem-teto, por exemplo, você por ter gente que acha que ter uma prefeitura de esquerda é melhor, gente que nem está nessa perspectiva mais e gente que pensa que o Estado, por definição, está a serviço da elite. Mas todos podem estar juntos para ocupar um prédio vazio e fazer a luta por moradia. Neste terreno da auto-organização e do enfrentamento, as pessoas podem lutar juntas. As táticas e as teorias podem ser diferentes, mas na prática estão juntas.


“ Só na própria luta é recrutado o exército do proletariado e também, só na luta, as tarefas da luta se tornam claras. Organização, esclarecimento e luta não são aqui momentos separados, mecânica e temporalmente distintos, […] mas são apenas diferentes aspectos mesmo processo. [ROSA LUXEMBURGO inQuestions d’organisation de la social-démocratie russe (1904), p.21. ]


É óbvio, reconhece Rosa Luxemburgo, a classe pode se enganar ao longo desse combate, mas, em última análise, “os erros cometidos por um movimento operário verdadeiramente revolucionário são, do ponto de vista histórico, infinitamente mais fecundos ...’”.  A autoemancipação dos oprimidos implica a autotransformação da classe revolucionária por sua experiência prática.


A  centelha da consciência e da vontade revolucionária acende-se no combate, na ação de massas.


Os acontecimentos revolucionários confirmam amplamente Rosa Luxemburgo em sua convicção de que o processo de tomada de consciência das massas operárias resulta da ação direta e autônoma dos trabalhadores:


“ É pelo proletariado que o absolutismo na Rússia tem de ser derrubado. Mas, para tanto, o proletariado tem necessidade de um alto grau de educação política, de consciência de classe e organização. Não se pode aprender todas essas coisas em brochuras ou em panfletos; tal educação ele a adquirirá na escola política viva, na luta e pela luta, no decorrer da revolução em marcha. [ROSA LUXEMBURO inGrève de masse, parti et syndicats (1906), p.113-4.]


Em um de seus últimos discursos, pronunciado no momento da fundação do Partido Comunista Alemão, Rosa Luxemburgo explicava sua concepção da tomada de poder: contrariamente às revoluções burguesas que se limitam a destituir o poder oficial e a substituí-lo por alguns homens novos, a revolução proletária deve “agir na base”: “Devemos conquistar o poder político não por cima, mas por baixo”.[ ROSA LUXEMBURGO in Notre programme et la situation politique (1918-9), p.128]


*

57 comentários:

  1. A crítica e a autocrítica são realmente necessárias dentro da esquerda, como eu já venho fazendo a muito tempo com os meus comentários aqui nos blogs da FRT-PCTB e no Quozio. Mas temos também que fazer a crítica ao ateísmo militante, ao antiteísmo, ao direitismo, ao capitalismo, ao neoliberalismo, ao cientificismo, a ciência, ao neopositivismo, e a tecnocracia de forma mais profunda e de forma mais prática. A crítica e a autocrítica são bastante necessárias hoje em dia, e precisamos cada vez mais fazer ainda mais críticas e autocríticas a esquerda e a tudo que eu mencionei aqui. Temos que críticar e combater, ativamente, a direita, o capitalismo, o direitismo, o ateísmo militante, o neoliberalismo, o cientificismo, o neopositivismo, e a tecnocracia. E eu concordo com o que a Rosa Luxemburgo falou, apesar que eu também incluiria parte dos comentários que eu fiz e textos que eu escrevi, os quais eu citei anteriormente aqui, nas frases e pensamentos dela.

    Criticism and self-criticism are really necessary within the left, as I have been doing for a long time with my comments here on the FRT-PCTB blogs and on Quozio. But we also have to criticize militant atheism, antitheism, rightism, capitalism, neoliberalism, scientism, science, neopositivism, and technocracy in a deeper and more practical way. Criticism and self-criticism are very necessary nowadays, and we need to do even more criticism and self-criticism of the left and everything I mentioned here. We have to actively criticize and combat the right, capitalism, rightism, militant atheism, neoliberalism, scientism, neopositivism, and technocracy. And I agree with what Rosa Luxemburg said, although I would also include part of the comments I made and texts I wrote, which I quoted earlier here, in her sentences and thoughts.

    La crítica y la autocrítica son realmente necesarias dentro de la izquierda, como lo vengo haciendo desde hace mucho tiempo con mis comentarios aquí en los blogs de FRT-PCTB y en Quozio. Pero también tenemos que criticar el ateísmo militante, el antiteísmo, el derechismo, el capitalismo, el neoliberalismo, el cientificismo, la ciencia, el neopositivismo y la tecnocracia de una manera más profunda y práctica. La crítica y la autocrítica son muy necesarias hoy en día, y tenemos que hacer aún más la crítica y la autocrítica de la izquierda y todo lo que aquí mencioné. Tenemos que criticar y combatir activamente la derecha, el capitalismo, el derechismo, el ateísmo militante, el neoliberalismo, el cientificismo, el neopositivismo y la tecnocracia. Y estoy de acuerdo con lo dicho por Rosa Luxemburg, aunque también incluiría parte de los comentarios que hice y textos que escribí, que cité antes aquí, en sus frases y pensamientos.

    La critique et l'autocritique sont vraiment nécessaires au sein de la gauche, comme je le fais depuis longtemps avec mes commentaires ici sur les blogs du FRT-PCTB et sur Quozio. Mais nous devons aussi critiquer l'athéisme militant, l'antithéisme, le droitisme, le capitalisme, le néolibéralisme, le scientisme, la science, le néopositivisme et la technocratie d'une manière plus profonde et plus pratique. La critique et l'autocritique sont très nécessaires de nos jours, et nous devons faire encore plus de critique et d'autocritique de la gauche et de tout ce que j'ai mentionné ici. Nous devons activement critiquer et combattre la droite, le capitalisme, le droitisme, l'athéisme militant, le néolibéralisme, le scientisme, le néopositivisme et la technocratie. Et je suis d'accord avec ce qu'a dit Rosa Luxemburg, même si j'inclurais aussi une partie des commentaires que j'ai faits et des textes que j'ai écrits, que j'ai cités plus haut ici, dans ses phrases et ses pensées.

    Guilherme Monteiro Junior

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Kritik und Selbstkritik sind innerhalb der Linken wirklich notwendig, wie ich es seit langem mit meinen Kommentaren hier auf den FRT-PCTB-Blogs und auf Quozio tue. Aber wir müssen auch militanten Atheismus, Antitheismus, Rechten, Kapitalismus, Neoliberalismus, Szientismus, Wissenschaft, Neopositivismus und Technokratie auf tiefere und praktischere Weise kritisieren. Kritik und Selbstkritik sind heutzutage sehr notwendig, und wir müssen noch mehr Kritik und Selbstkritik gegenüber der Linken und allem, was ich hier erwähnt habe, üben. Wir müssen die Rechte, den Kapitalismus, die Rechte, den militanten Atheismus, den Neoliberalismus, den Szientismus, den Neopositivismus und die Technokratie aktiv kritisieren und bekämpfen. Und ich stimme dem zu, was Rosa Luxemburg gesagt hat, obwohl ich auch einen Teil meiner Kommentare und Texte, die ich geschrieben habe, die ich zuvor hier zitiert habe, in ihre Sätze und Gedanken aufnehmen würde.

      Kritiek en zelfkritiek zijn binnen links echt nodig, zoals ik al heel lang doe met mijn opmerkingen hier op de blogs van FRT-PCTB en op Quozio. Maar we moeten militant atheïsme, antitheïsme, rechtsisme, kapitalisme, neoliberalisme, sciëntisme, wetenschap, neopositivisme en technocratie ook op een diepere en meer praktische manier bekritiseren. Kritiek en zelfkritiek zijn tegenwoordig zeer noodzakelijk, en we moeten nog meer kritiek en zelfkritiek doen op links en alles wat ik hier heb genoemd. We moeten rechts, kapitalisme, rechtsisme, militant atheïsme, neoliberalisme, sciëntisme, neopositivisme en technocratie actief bekritiseren en bestrijden. En ik ben het eens met wat Rosa Luxemburg zei, hoewel ik ook een deel van de opmerkingen die ik maakte en teksten die ik schreef, die ik eerder hier citeerde, in haar zinnen en gedachten zou opnemen.

      La critica e l'autocritica sono davvero necessarie all'interno della sinistra, come faccio da tempo con i miei commenti qui sui blog FRT-PCTB e su Quozio. Ma dobbiamo anche criticare l'ateismo militante, l'antiteismo, il destrismo, il capitalismo, il neoliberismo, lo scientismo, la scienza, il neopositivismo e la tecnocrazia in un modo più profondo e pratico. La critica e l'autocritica sono molto necessarie al giorno d'oggi, e dobbiamo fare ancora di più la critica e l'autocritica della sinistra e di tutto ciò che ho menzionato qui. Dobbiamo criticare e combattere attivamente la destra, il capitalismo, la destra, l'ateismo militante, il neoliberismo, lo scientismo, il neopositivismo e la tecnocrazia. E concordo con quanto detto da Rosa Luxemburg, anche se vorrei includere nelle sue frasi e nei suoi pensieri anche parte dei commenti che ho fatto e dei testi che ho scritto, che ho citato prima qui.

      Guilherme Monteiro Junior

      Excluir
  2. Eu simplesmente odiei aquele "estudo científico" que diz que "religião" é o segundo estereótipo mais chato só perdendo para dormir. Isso mostra como que o mundo está cheio de ateus militantes e como a militância irreligiosa e militância cientificista estão dominando o mundo! Como uma pessoa pode dizer que observar pássaros e animais é algo chato? Bando de especistas e supremacistas humanos! E ainda dizem que ver televisão e fazer matemática é algo chato, mas dizem que arte e ciência não são chatos! Arte e ciência podem sim ser chatos principalmente vindos dessa galera de direita, e ciência pode ser ainda mais chata se for puramente neopositivista! E ainda dizem que a profissão de contabilidade é algo chato e que análise de dados é algo "chato" e que morar em cidades do interior é algo chato! O que há de errado com essa população da Inglaterra e com esses voluntários?! Eu odeio estes estudos totalmente absolutistas, neopositivistas e enviesados que a mídia, os "divulgadores científicos" e o Google colocam como "verdades" absolutas! Não tem como não odiar a ciência e não ser um crítico duro da ciência ou mesmo ser anticiência crítica! Agora a "ciência" coloca estereótipos como uma verdade absoluta! Isso é um absurdo! Assim como aquilo lá de extremistas terem "dificuldades" de fazer "atividades mentais complexas", isso é outro absurdo! E ainda chamam quem crítica essas coisas de "negacionista científico" e de "anticiência"! Esse aceitacionismo científico vai ainda destruir o mundo! Principamente vindo do cientificismo, neurocientificismo, neopositivismo, ateísmo militante, antiteísmo e evidencialismo científico! Realmente esses doentes neopositivistas colocam estereótipos como "evidências científicas", mas são incapazes de colocarem evidências/experiências "anedóticas" fortes e confiáveis como "evidência científica". Eu já sou crítico da ciência, crítico do ateísmo e anticiência mesmo. Agora essas universidades neopositivistas podem fazer qualquer merda de estudo e serem traduzidos para vários idiomas e ter várias pessoas para concordar com eles, mas estudos das ciências esprituais e espiritualidade baseada em evidências são chamados de "pseudocientíficos" e de "falsos". Já chega desse absurdo! Vivemos em tempos de insanidade mental disfarçada de "sanidade mental" e de sanidade mental disfarçada de "insanidade mental".

    Guilherme Monteiro Junior

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. I just hated that "scientific study" that says "religion" is the second most boring stereotype second only to sleep. This shows how the world is full of militant atheists and how irreligious militancy and scientistic militancy are taking over the world! How can a person say that watching birds and animals is boring? Bunch of speciesists and human supremacists! And they still say that watching television and doing math is boring, but they say that art and science are not boring! Art and science can be boring, especially coming from these right-wing people, and science can be even more boring if it's purely neopositivist! And they still say that the accounting profession is boring and that data analysis is "boring" and that living in inner cities is boring! What is wrong with this population of England and these volunteers?! I hate these totally absolutist, neopositivist and biased studies that the media, the "scientific popularizers" and Google put as absolute "truths"! You can't help but hate science and not be a harsh critic of science or even be critical anti-science! Now "science" puts stereotypes as an absolute truth! This is absurd! As well as the thing about extremists having "difficulties" to do "complex mental activities", this is another absurdity! And they still call those who criticize these things "scientific denialists" and "anti-science"! This scientific acceptanceism will still destroy the world! Mainly coming from scientism, neuroscientism, neopositivism, militant atheism, antitheism and scientific evidentialism! Indeed these neopositivist patients put stereotypes as "scientific evidence", but they are unable to put strong and reliable "anecdotal" evidence/experiences as "scientific evidence". I am already a critic of science, a critic of atheism and even anti-science. Now these neopositivist universities can do all sorts of studies and get translated into multiple languages ​​and have multiple people agree with them, but studies of the spiritual sciences and evidence-based spirituality are called "pseudoscientific" and "false". Enough of this nonsense! We live in times of insanity masquerading as "sanity" and sanity masquerading as "insanity".

      Guilherme Monteiro Junior

      Excluir
    2. Odiaba ese "estudio científico" que dice que "religión" es el segundo estereotipo más molesto después del sueño. ¡Esto muestra cómo el mundo está lleno de ateos militantes y cómo la militancia irreligiosa y la militancia cientificista se están apoderando del mundo! ¿Cómo puede una persona decir que observar pájaros y animales es aburrido? ¡Montón de especistas y supremacistas humanos! Y todavía dicen que mirar televisión y hacer matemáticas es aburrido, ¡pero dicen que el arte y la ciencia no son aburridos! El arte y la ciencia pueden ser aburridos, especialmente viniendo de esta gente de derecha, ¡y la ciencia puede ser aún más aburrida si es puramente neopositivista! ¡Y todavía dicen que la profesión contable es aburrida y que el análisis de datos es "aburrido" y que vivir en el centro de las ciudades es aburrido! ¡¿Qué pasa con esta población de Inglaterra y estos voluntarios?! ¡Odio estos estudios totalmente absolutistas, neopositivistas y sesgados que los medios de comunicación, los "divulgadores científicos" y Google ponen como "verdades" absolutas! ¡No hay manera de no odiar la ciencia y no ser un duro crítico de la ciencia o incluso ser crítico contra la ciencia! ¡Ahora la "ciencia" pone los estereotipos como una verdad absoluta! ¡Eso es un absurdo! Además de eso de que los extremistas tienen "dificultades" para realizar "actividades mentales complejas", ¡este es otro absurdo! ¡Y todavía llaman a los que critican estas cosas "negacionistas científicos" y "anti-ciencia"! ¡Este aceptacionismo científico seguirá destruyendo el mundo! ¡Principalmente provenientes del cientificismo, neurocientificismo, neopositivismo, ateísmo militante, antiteísmo y evidencialismo científico! De hecho, estos pacientes neopositivistas ponen los estereotipos como "evidencia científica", pero son incapaces de poner pruebas/experiencias "anecdóticas" fuertes y confiables como "evidencia científica". Ya soy crítico de la ciencia, crítico del ateísmo y hasta de la anticiencia. Ahora bien, estas universidades neopositivistas pueden hacer todo tipo de estudios y ser traducidas a múltiples idiomas y tener múltiples personas de acuerdo con ellas, pero los estudios de las ciencias espirituales y la espiritualidad basada en la evidencia se denominan "pseudocientíficos" y "falsos". ¡Basta ya de tonterías! Vivimos en tiempos de locura disfrazada de "cordura" y cordura disfrazada de "locura".

      Guilherme Monteiro Junior

      Excluir
    3. Je détestais juste cette "étude scientifique" qui dit que la "religion" est le deuxième stéréotype le plus ennuyeux après le sommeil. Cela montre à quel point le monde est plein d'athées militants et à quel point le militantisme irréligieux et le militantisme scientiste envahissent le monde ! Comment une personne peut-elle dire que regarder les oiseaux et les animaux est ennuyeux ? Bande de spécistes et de suprématistes humains ! Et ils disent toujours que regarder la télévision et faire des maths sont ennuyeux, mais ils disent que l'art et la science ne sont pas ennuyeux ! L'art et la science peuvent être ennuyeux, surtout venant de ces gens de droite, et la science peut être encore plus ennuyeuse si elle est purement néopositiviste ! Et ils disent encore que le métier de comptable est ennuyeux et que l'analyse des données est "ennuyeuse" et que vivre dans les centres-villes est ennuyeux ! Qu'est-ce qui ne va pas avec cette population d'Angleterre et ces volontaires ?! Je déteste ces études totalement absolutistes, néopositivistes et biaisées que les médias, les « vulgarisateurs scientifiques » et Google présentent comme des « vérités » absolues ! Il n'y a aucun moyen de ne pas détester la science et de ne pas être un critique sévère de la science ou même d'être un anti-science critique ! Maintenant la "science" place les stéréotypes comme une vérité absolue ! Ceci est absurde! En plus du fait que les extrémistes ont des "difficultés" à faire des "activités mentales complexes", c'est une autre absurdité ! Et ils appellent encore ceux qui critiquent ces choses « négationnistes scientifiques » et « anti-science » ! Cet acceptionnisme scientifique détruira encore le monde ! Issu principalement du scientisme, du neuroscientisme, du néopositivisme, de l'athéisme militant, de l'antithéisme et de l'évidentialisme scientifique ! En effet, ces patients néopositivistes présentent les stéréotypes comme des "preuves scientifiques", mais ils sont incapables de présenter des preuves/expériences "anecdotiques" solides et fiables comme des "preuves scientifiques". Je suis déjà critique des sciences, critique de l'athéisme et même anti-science. Maintenant, ces universités néopositivistes peuvent faire toutes sortes d'études et être traduites en plusieurs langues et avoir plusieurs personnes d'accord avec elles, mais les études des sciences spirituelles et de la spiritualité fondée sur des preuves sont appelées "pseudoscientifiques" et "fausses". Assez de ces bêtises ! Nous vivons à une époque où la folie se fait passer pour « la raison » et la raison se fait passer pour « la folie ».

      Guilherme Monteiro Junior

      Excluir
    4. Ich habe diese „wissenschaftliche Studie“ einfach gehasst, die besagt, dass „Religion“ nach dem Schlaf das zweitärgerlichste Stereotyp ist. Dies zeigt, wie die Welt voller militanter Atheisten ist und wie irreligiöse Militanz und wissenschaftliche Militanz die Welt übernehmen! Wie kann eine Person sagen, dass das Beobachten von Vögeln und Tieren langweilig ist? Ein Haufen Speziesisten und menschliche Rassisten! Und sie sagen immer noch, dass Fernsehen und Mathe langweilig sind, aber sie sagen, dass Kunst und Wissenschaft nicht langweilig sind! Kunst und Wissenschaft können langweilig sein, besonders wenn sie von diesen Rechten stammen, und Wissenschaft kann noch langweiliger sein, wenn sie rein neopositivistisch ist! Und sie sagen immer noch, dass der Buchhaltungsberuf langweilig ist und dass die Datenanalyse "langweilig" ist und dass das Leben in Innenstädten langweilig ist! Was ist los mit dieser Bevölkerung Englands und diesen Freiwilligen?! Ich hasse diese total absolutistischen, neopositivistischen und voreingenommenen Studien, die die Medien, die „wissenschaftlichen Popularisierer“ und Google als absolute „Wahrheiten“ hinstellen! Es gibt keine Möglichkeit, die Wissenschaft nicht zu hassen und kein scharfer Wissenschaftskritiker oder gar kritischer Anti-Wissenschaft zu sein! Jetzt stellt die "Wissenschaft" Stereotypen als absolute Wahrheit dar! Das ist absurd! Neben der Sache, dass Extremisten "Schwierigkeiten" haben, "komplexe mentale Aktivitäten" auszuführen, ist dies eine weitere Absurdität! Und sie nennen diejenigen, die diese Dinge kritisieren, immer noch „Wissenschaftsleugner“ und „Anti-Wissenschaft“! Dieser wissenschaftliche Akzeptanzismus wird immer noch die Welt zerstören! Hauptsächlich aus Szientismus, Neurowissenschaft, Neopositivismus, militantem Atheismus, Antitheismus und wissenschaftlichem Evidenzismus! Tatsächlich setzen diese neopositivistischen Patienten Stereotype als „wissenschaftliche Beweise“, aber sie sind nicht in der Lage, starke und zuverlässige „anekdotische“ Beweise/Erfahrungen als „wissenschaftliche Beweise“ zu nennen. Ich bin bereits Wissenschaftskritiker, Atheismuskritiker und sogar Antiwissenschaft. Jetzt können diese neopositivistischen Universitäten alle Arten von Studien durchführen und in mehrere Sprachen übersetzt werden und mehrere Leute damit einverstanden haben, aber Studien der Geisteswissenschaften und der evidenzbasierten Spiritualität werden als "pseudowissenschaftlich" und "falsch" bezeichnet. Genug von diesem Unsinn! Wir leben in Zeiten des Wahnsinns, der sich als "Vernunft" verkleidet, und der Vernunft, die sich als "Wahnsinn" verkleidet.

      Guilherme Monteiro Junior

      Excluir
    5. Ik haatte gewoon die 'wetenschappelijke studie' die zegt dat 'religie' het op één na meest irritante stereotype is dat op de tweede plaats komt na slapen. Dit laat zien hoe de wereld vol militante atheïsten is en hoe onreligieuze strijdbaarheid en wetenschappelijke strijdbaarheid de wereld overnemen! Hoe kan iemand zeggen dat vogels en dieren kijken saai is? Stelletje speciesisten en menselijke supremacisten! En ze zeggen nog steeds dat televisie kijken en rekenen saai is, maar ze zeggen dat kunst en wetenschap niet saai zijn! Kunst en wetenschap kunnen saai zijn, vooral als ze van deze rechtse mensen komen, en wetenschap kan nog saaier zijn als ze puur neopositivistisch is! En ze zeggen nog steeds dat het accountantsvak saai is en dat data-analyse "saai" is en dat wonen in binnensteden saai is! Wat is er mis met deze bevolking van Engeland en deze vrijwilligers?! Ik haat deze totaal absolutistische, neopositivistische en bevooroordeelde onderzoeken die de media, de "wetenschappelijke populariseerders" en Google als absolute "waarheden" bestempelen! Er is geen manier om de wetenschap niet te haten en geen harde criticus van de wetenschap te zijn of zelfs kritisch anti-wetenschap te zijn! Nu plaatst "wetenschap" stereotypen als een absolute waarheid! Dit is absurd! Naast het feit dat extremisten "moeilijkheden" hebben om "complexe mentale activiteiten" uit te voeren, is dit een andere absurditeit! En nog steeds noemen ze degenen die deze dingen bekritiseren "wetenschappelijke ontkenners" en "anti-wetenschap"! Dit wetenschappelijke acceptatieisme zal nog steeds de wereld vernietigen! Voornamelijk afkomstig van sciëntisme, neurowetenschap, neopositivisme, militant atheïsme, antitheïsme en wetenschappelijk evidentialisme! Deze neopositivistische patiënten plaatsen stereotypen inderdaad als "wetenschappelijk bewijs", maar ze zijn niet in staat om sterk en betrouwbaar "anekdotisch" bewijs/ervaringen als "wetenschappelijk bewijs" te gebruiken. Ik ben al een criticus van de wetenschap, een criticus van het atheïsme en zelfs anti-wetenschap. Nu kunnen deze neopositivistische universiteiten allerlei soorten studies doen en vertaald worden in meerdere talen en hebben meerdere mensen het met hen eens, maar studies van de spirituele wetenschappen en evidence-based spiritualiteit worden "pseudowetenschappelijk" en "vals" genoemd. Genoeg van deze onzin! We leven in tijden van waanzin die zich voordoet als "gezond verstand" en gezond verstand dat zich voordoet als "krankzinnigheid".

      Guilherme Monteiro Junior

      Excluir
    6. Ho semplicemente odiato quello "studio scientifico" che dice che "religione" è il secondo stereotipo più fastidioso, secondo solo al sonno. Questo mostra come il mondo sia pieno di atei militanti e come la militanza irreligiosa e la militanza scientista stiano conquistando il mondo! Come può una persona dire che guardare uccelli e animali è noioso? Un mucchio di specisti e suprematisti umani! E dicono ancora che guardare la televisione e fare matematica è noioso, ma dicono che l'arte e la scienza non sono noiose! L'arte e la scienza possono essere noiose, soprattutto se provengono da queste persone di destra, e la scienza può essere ancora più noiosa se è puramente neopositivista! E continuano a dire che la professione di contabile è noiosa e che l'analisi dei dati è "noiosa" e che vivere nei centri urbani è noioso! Cosa c'è di sbagliato in questa popolazione dell'Inghilterra e in questi volontari?! Odio questi studi totalmente assolutisti, neopositivisti e di parte che i media, i "divulgatori scientifici" e Google mettono come "verità" assolute! Non c'è modo di non odiare la scienza e di non essere un duro critico della scienza o addirittura di essere critico contro la scienza! Ora la "scienza" pone gli stereotipi come una verità assoluta! Questo è assurdo! Oltre alla cosa degli estremisti che hanno "difficoltà" a svolgere "attività mentali complesse", questa è un'altra assurdità! E chiamano ancora coloro che criticano queste cose "negazionisti scientifici" e "anti-scienza"! Questo accettamento scientifico continuerà a distruggere il mondo! Provenienti principalmente da scientismo, neuroscientismo, neopositivismo, ateismo militante, antiteismo e evidenza scientifica! In effetti, questi pazienti neopositivisti pongono gli stereotipi come "prove scientifiche", ma non sono in grado di mettere prove/esperienze "aneddotiche" forti e affidabili come "prove scientifiche". Sono già un critico della scienza, un critico dell'ateismo e persino dell'antiscienza. Ora queste università neopositiviste possono fare ogni tipo di studio e farsi tradurre in più lingue e avere più persone d'accordo con loro, ma gli studi delle scienze spirituali e della spiritualità basata sull'evidenza sono chiamati "pseudoscientifici" e "falsi". Basta con queste sciocchezze! Viviamo in tempi di follia mascherata da "sanità mentale" e sanità mentale mascherata da "follia".

      Guilherme Monteiro Junior

      Excluir
  3. Eu já estou cansando e doente de tanto absurdo e insanidade disfarçados de "verdade" e de "sanidade". Vivemos em tempos absurdos e insanos, principamente vindos da direita, dos capitalistas/liberais/neoliberais, da "ciência" e dos ateus/antiteístas/neopositivistas/"céticos"/"livre pensadores". E grande parte das coisas que eu já falei nos meus outros comentários e textos denunciando isso mostram isso bem... Triste isso... E ainda mais triste que apenas poucas pessoas podem me entender e concordar comigo... Mas fazer o que... Só mesmo sofrendo e ficando cansado e triste, e tomando vários remédios para lidar com isso...

    I'm already tired and sick of so much nonsense and insanity disguised as "truth" and "sanity". We live in absurd and insane times, mainly coming from the right, capitalists/liberals/neoliberals, "science" and atheists/antitheists/neopositivists/"skeptics"/"free thinkers". And most of the things I've said in my other comments and texts denouncing this show it well... Sad that... And even sadder that only few people can understand me and agree with me... But what can you do. .. Just suffering and getting tired and sad, and taking various medicines to deal with it...

    Ya estoy cansada y harta de tanta tontería y locura disfrazada de "verdad" y "cordura". Vivimos tiempos absurdos y dementes, principalmente provenientes de la derecha, capitalistas/liberales/neoliberales, "científicos" y ateos/antiteístas/neopositivistas/"escépticos"/"librepensadores". Y la mayoría de las cosas que he dicho en mis otros comentarios y textos denunciando esto lo muestran bien... Triste eso... Y aún más triste que solo unas pocas personas pueden entenderme y estar de acuerdo conmigo... Pero, ¿qué puedes hacer? . .. Simplemente sufriendo y cansándose y triste, y tomando varios medicamentos para lidiar con ello...

    Je suis déjà fatigué et malade de tant de bêtises et de folie déguisées en "vérité" et "santé". Nous vivons une époque absurde et insensée, venant principalement de la droite, des capitalistes/libéraux/néolibéraux, de la "science" et des athées/antithéistes/néopositivistes/"sceptiques"/"libres penseurs". Et la plupart des choses que j'ai dites dans mes autres commentaires et textes dénonçant cela le montrent bien... Triste ça... Et encore plus triste que peu de gens puissent me comprendre et être d'accord avec moi... Mais que pouvez-vous faire .. Juste souffrir et être fatigué et triste, et prendre divers médicaments pour y faire face...

    Guilherme Monteiro Junior

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Ich bin schon müde und krank von so viel Unsinn und Wahnsinn, der als "Wahrheit" und "Vernunft" getarnt ist. Wir leben in absurden und wahnsinnigen Zeiten, hauptsächlich kommend von den Rechten, Kapitalisten/Liberalen/Neoliberalen, „Wissenschaft“ und Atheisten/Antitheisten/Neopositivisten/„Skeptikern“/„Freidenkern“. Und die meisten Dinge, die ich in meinen anderen Kommentaren und Texten gesagt habe, die dies anprangern, zeigen es gut ... Traurig, dass ... Und noch trauriger, dass nur wenige Leute mich verstehen und mir zustimmen können ... Aber was können Sie tun ... Nur leiden und müde und traurig werden und verschiedene Medikamente nehmen, um damit fertig zu werden ...

      Ik ben al moe en ziek van zoveel onzin en waanzin vermomd als "waarheid" en "gezond verstand". We leven in absurde en krankzinnige tijden, voornamelijk afkomstig van rechts, kapitalisten/liberalen/neoliberalen, 'wetenschap' en atheïsten/antitheïsten/neopositivisten/'sceptici'/'vrijdenkers'. En de meeste dingen die ik heb gezegd in mijn andere opmerkingen en teksten die dit aan de kaak stellen, laten het goed zien ... Triest dat ... En nog droeviger dat maar weinig mensen me kunnen begrijpen en het met me eens zijn ... Maar wat kun je doen .. Gewoon lijden en moe en verdrietig worden, en verschillende medicijnen nemen om ermee om te gaan...

      Sono già stanco e stufo di tante sciocchezze e follia mascherate da "verità" e "sanità mentale". Viviamo in tempi assurdi e folli, provenienti principalmente dalla destra, capitalisti/liberali/neoliberisti, "scienza" e atei/antiteisti/neopositivisti/"scettici"/"liberi pensatori". E la maggior parte delle cose che ho detto negli altri miei commenti e testi che denunciano questo lo dimostrano bene... Triste che... E ancora più triste che solo poche persone possano capirmi e essere d'accordo con me... Ma tu cosa puoi fare ...Solo soffrire, stancarmi e tristire, e prendere varie medicine per affrontarlo...

      Guilherme Monteiro Junior

      Excluir
  4. A dita "ciência", incluindo as ciências duras, as ciências suaves, as ciências esprituais, as ciências acadêmicas, as ciencias mainstream, as ciências não-mainstream, e até mesmo o próprio ateísmo, agnosticismo, filosofia, sociologia e afins precisam de autocrítica e de crítica, mas não estou muito otimista que mais pessoas vão fazer isso... Não vou elaborar muito pois estou cansado e quem entende sobre e sabe sobre pode elaborar, até melhor que eu, sobre o tema "a crítica e a autocrítica necessárias dentro e fora da ciência e de suas áreas e tecnologias".

    So-called "science", including the hard sciences, the soft sciences, the spiritual sciences, the academic sciences, the mainstream sciences, the non-mainstream sciences, and even atheism, agnosticism, philosophy, sociology and the like need self-criticism. and criticism, but I'm not very optimistic that more people will do this... I won't elaborate much because I'm tired and those who understand and know about it can elaborate, even better than I do, on the theme "the necessary criticism and self-criticism inside and outside science and its areas and technologies".

    La llamada "ciencia", incluidas las ciencias duras, las ciencias blandas, las ciencias espirituales, las ciencias académicas, las ciencias convencionales, las ciencias no convencionales e incluso el ateísmo, el agnosticismo, la filosofía, la sociología y similares necesitan autocrítica. y críticas, pero no soy muy optimista de que más gente haga esto... No voy a elaborar mucho porque estoy cansado y los que entienden y saben sobre esto pueden elaborar, incluso mejor que yo, en el tema "la necesaria crítica y autocrítica dentro y fuera de la ciencia y sus áreas y tecnologías".

    La soi-disant "science", y compris les sciences dures, les sciences molles, les sciences spirituelles, les sciences académiques, les sciences dominantes, les sciences non dominantes, et même l'athéisme, l'agnosticisme, la philosophie, la sociologie et autres ont besoin d'autocritique . et critiques, mais je ne suis pas très optimiste que plus de gens le fassent... Je n'élaborerai pas beaucoup parce que je suis fatigué et ceux qui comprennent et connaissent peuvent élaborer, encore mieux que moi, sur le thème "la critique et l'autocritique nécessaires à l'intérieur et à l'extérieur de la science et de ses domaines et technologies".

    Guilherme Monteiro Junior

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Sogenannte „Wissenschaft“, einschließlich der harten Wissenschaften, der weichen Wissenschaften, der spirituellen Wissenschaften, der akademischen Wissenschaften, der Mainstream-Wissenschaften, der Nicht-Mainstream-Wissenschaften und sogar Atheismus, Agnostizismus, Philosophie, Soziologie und dergleichen brauchen Selbstkritik und Kritik, aber ich bin nicht sehr optimistisch, dass mehr Leute dies tun werden ... Ich werde nicht viel näher darauf eingehen, weil ich müde bin und diejenigen, die es verstehen und wissen, können es noch besser als ich näher erläutern Thema "die notwendige Kritik und Selbstkritik innerhalb und außerhalb der Wissenschaft und ihrer Bereiche und Technologien".

      Zogenaamde "wetenschap", inclusief de harde wetenschappen, de zachte wetenschappen, de spirituele wetenschappen, de academische wetenschappen, de reguliere wetenschappen, de niet-reguliere wetenschappen, en zelfs atheïsme, agnosticisme, filosofie, sociologie en dergelijke hebben zelfkritiek nodig en kritiek, maar ik ben niet erg optimistisch dat meer mensen dit zullen doen... Ik zal niet veel uitweiden omdat ik moe ben en degenen die het begrijpen en weten, kunnen uitweiden, zelfs beter dan ik, over de thema "de nodige kritiek en zelfkritiek binnen en buiten de wetenschap en haar gebieden en technologieën".

      La cosiddetta "scienza", comprese le scienze dure, le scienze morbide, le scienze spirituali, le scienze accademiche, le scienze tradizionali, le scienze non tradizionali e persino l'ateismo, l'agnosticismo, la filosofia, la sociologia e simili necessitano di autocritica .e critiche, ma non sono molto ottimista sul fatto che più persone lo faranno... non elaboro molto perché sono stanco e chi lo capisce e lo sa può approfondire, anche meglio di me, sul tema "la necessaria critica e autocritica dentro e fuori la scienza e le sue aree e tecnologie".

      Guilherme Monteiro Junior

      Excluir
  5. Toward an Evidence-Based Spirituality
    spiritualityphilosophysciencereligionepistemology
    Sep 13
    Written By Ascending Luminosity

    Today, the qualification of “evidence-based” is commonly used to demarcate that which is based on science from non-science or pseudoscience. We have evidence-based medicine, evidence-based psychology, evidence-based education, and so on. The common thread is that these are versions of each discipline which exclude any evidence that doesn’t come from science.

    Defined as “the idea that occupational practices ought to be based on scientific evidence,” it’s essentially applied scientism.

    So, you may be wondering, how could an approach seemingly bound to scientific materialism be made to apply to the questions of spirituality?
    While I’m no fan of scientism or materialism, I am nevertheless entirely in favor of taking a scientific approach to most matters of investigation, including spiritual matters. What I disagree with is the degree to which the scope of what is considered “scientific” has become limited to highly stringent, repeatable, double-blind, peer reviewed, materialism-compatible research, for all phenomena.

    Perhaps a better word for what I’m looking for, in the climate of this philosophical orthodoxy, would be empirical, which means based on systematically examined experiential evidence. Can we take an empirical, or more broadly evidence-based approach to the great questions of spirituality?

    What Constitutes Evidence?
    Of course, the so-called skeptical community will immediately respond to this idea with, “What evidence for spirituality? There is none!”

    However, this is wholly dependent on how one defines evidence. So often, when skeptics say there is “no evidence for” various phenomena, what they really mean is that there is no evidence which they consider valid. When you set the bar for evidence extremely high, so that only double-blind, peer-reviewed, falsifiable and repeatable, materialism-compatible information is considered “evidence,” then of course there is no evidence for spiritual things.

    However, if we take a much broader epistemic approach, so that a whole range of phenomena and experiences can be taken on their own terms as a different type of evidence and still studied systematically, then there most certainly is evidence for spiritual phenomena. Otherwise, spirituality wouldn’t exist.

    People only engage in spiritual beliefs and practices because they’ve encountered some type of evidence, broadly defined. The question is, is it good evidence? What is good evidence for things in the spiritual domain?
    Rather than a dismissive and overly-simplistic demarcation rendering the whole of human knowledge and experience into a crude duality of “science” or “nonsense,” we should be able to look out upon the experiences people have had and the study of spiritual phenomena, and reason together on how some pieces of evidence carry more evidential weight than others, and how this might imply a greater likelihood of certain spiritual ideas being true.

    [...]

    https://www.ascendingluminosity.com/home/5-reasons-to-believe-in-an-evidence-based-spirituality

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Em direção a uma espiritualidade baseada em evidências
      espiritualidadefilosofiaciênciareligiãoepistemologia
      13 de setembro
      Escrito por Luminosidade Ascendente

      Hoje, a qualificação de “baseado em evidências” é comumente usada para demarcar o que é baseado na ciência de não-ciência ou pseudociência. Temos medicina baseada em evidências, psicologia baseada em evidências, educação baseada em evidências e assim por diante. O traço comum é que essas são versões de cada disciplina que excluem qualquer evidência que não venha da ciência.

      Definido como “a ideia de que as práticas ocupacionais devem ser baseadas em evidências científicas”, é essencialmente cientificismo aplicado.

      Então, você pode estar se perguntando, como uma abordagem aparentemente ligada ao materialismo científico pode ser aplicada às questões da espiritualidade?
      Embora não seja fã de cientificismo ou materialismo, sou totalmente a favor de adotar uma abordagem científica para a maioria dos assuntos de investigação, incluindo assuntos espirituais. O que eu discordo é o grau em que o escopo do que é considerado “científico” se tornou limitado a pesquisas altamente rigorosas, repetíveis, duplo-cegas, revisadas por pares, compatíveis com o materialismo, para todos os fenômenos.

      Talvez uma palavra melhor para o que estou procurando, no clima dessa ortodoxia filosófica, seria empírico, o que significa baseado em evidências experimentais examinadas sistematicamente. Podemos adotar uma abordagem empírica ou mais amplamente baseada em evidências para as grandes questões da espiritualidade?

      O que constitui a evidência?
      É claro que a chamada comunidade cética responderá imediatamente a essa ideia com: “Que evidência para a espiritualidade? Não há nenhum!"

      No entanto, isso é totalmente dependente de como se define a evidência. Muitas vezes, quando os céticos dizem que “não há evidências para” vários fenômenos, o que eles realmente querem dizer é que não há evidências que eles considerem válidas. Quando você define o nível de evidência extremamente alto, de modo que apenas informações duplamente cegas, revisadas por pares, falsificáveis ​​​​e repetíveis e compatíveis com o materialismo sejam consideradas “evidências”, é claro que não há evidências para coisas espirituais.

      No entanto, se adotarmos uma abordagem epistêmica muito mais ampla, de modo que toda uma gama de fenômenos e experiências possa ser tomada em seus próprios termos como um tipo diferente de evidência e ainda estudada sistematicamente, então certamente há evidências para fenômenos espirituais. Caso contrário, a espiritualidade não existiria.

      As pessoas só se envolvem em crenças e práticas espirituais porque encontraram algum tipo de evidência, amplamente definida. A questão é, é uma boa evidência? Qual é a boa evidência para as coisas no domínio espiritual?
      Em vez de uma demarcação desdenhosa e excessivamente simplista, transformando todo o conhecimento e experiência humanos em uma dualidade grosseira de “ciência” ou “absurdo”, devemos ser capazes de olhar para as experiências que as pessoas tiveram e o estudo dos fenômenos espirituais, e raciocinar juntos sobre como algumas evidências carregam mais peso probatório do que outras, e como isso pode implicar uma maior probabilidade de certas idéias espirituais serem verdadeiras.

      [...]

      https://www.ascendingluminosity.com/home/5-reasons-to-believe-in-an-evidence-based-spirituality

      Excluir
    2. Hacia una espiritualidad basada en la evidencia
      espiritualidadfilosofíacienciareligiónepistemología
      13 de septiembre
      Escrito por Ascending Luminosity

      Hoy en día, la calificación de “basado en evidencia” se usa comúnmente para demarcar lo que se basa en la ciencia de la no ciencia o la pseudociencia. Tenemos medicina basada en evidencia, psicología basada en evidencia, educación basada en evidencia, etc. El hilo conductor es que se trata de versiones de cada disciplina que excluyen cualquier evidencia que no provenga de la ciencia.

      Definido como “la idea de que las prácticas ocupacionales deben basarse en evidencia científica”, es esencialmente cientificismo aplicado.

      Entonces, quizás se pregunte, ¿cómo podría aplicarse un enfoque aparentemente ligado al materialismo científico a las cuestiones de la espiritualidad?
      Si bien no soy fanático del cientificismo o el materialismo, estoy totalmente a favor de adoptar un enfoque científico para la mayoría de los asuntos de investigación, incluidos los asuntos espirituales. Con lo que no estoy de acuerdo es con el grado en que el alcance de lo que se considera "científico" se ha limitado a una investigación altamente estricta, repetible, doble ciego, revisada por pares y compatible con el materialismo, para todos los fenómenos.

      Quizás una mejor palabra para lo que estoy buscando, en el clima de esta ortodoxia filosófica, sería empírico, lo que significa basado en evidencia experimental sistemáticamente examinada. ¿Podemos adoptar un enfoque empírico, o más ampliamente basado en la evidencia, de las grandes cuestiones de la espiritualidad?

      ¿Qué constituye evidencia?
      Por supuesto, la llamada comunidad escéptica responderá de inmediato a esta idea con: “¿Qué evidencia de espiritualidad? ¡No hay ninguno!"

      Sin embargo, esto depende totalmente de cómo se defina la evidencia. Muy a menudo, cuando los escépticos dicen que "no hay evidencia de" varios fenómenos, lo que realmente quieren decir es que no hay evidencia que consideren válida. Cuando pones el listón de la evidencia extremadamente alto, de modo que solo la información doble ciego, revisada por pares, falsificable y repetible, compatible con el materialismo, se considera "evidencia", entonces, por supuesto, no hay evidencia para las cosas espirituales.

      Sin embargo, si adoptamos un enfoque epistémico mucho más amplio, de modo que toda una gama de fenómenos y experiencias puedan tomarse en sus propios términos como un tipo diferente de evidencia y seguir estudiándose sistemáticamente, entonces ciertamente hay evidencia para los fenómenos espirituales. De lo contrario, la espiritualidad no existiría.

      Las personas solo se involucran en creencias y prácticas espirituales porque han encontrado algún tipo de evidencia, definida en términos generales. La pregunta es, ¿es buena evidencia? ¿Qué es una buena evidencia para las cosas en el dominio espiritual?
      En lugar de una demarcación desdeñosa y demasiado simplista que convierta todo el conocimiento y la experiencia humanos en una cruda dualidad de "ciencia" o "tonterías", deberíamos poder observar las experiencias que las personas han tenido y el estudio de los fenómenos espirituales, y razonen juntos sobre cómo algunas piezas de evidencia tienen más peso probatorio que otras, y cómo esto podría implicar una mayor probabilidad de que ciertas ideas espirituales sean verdaderas.

      [...]

      https://www.ascendingluminosity.com/home/5-razones-para-creer-en-una-espiritualidad-basada-en-la-evidencia

      Excluir
    3. Vers une spiritualité factuelle
      spiritualitéphilosophiesciencereligionépistémologie
      13 sept.
      Écrit par luminosité ascendante

      Aujourd'hui, la qualification d'«evidence-based» est couramment utilisée pour distinguer ce qui est basé sur la science de la non-science ou de la pseudoscience. Nous avons la médecine factuelle, la psychologie basée sur les preuves, l'éducation basée sur les preuves, etc. Le fil conducteur est que ce sont des versions de chaque discipline qui excluent toute preuve qui ne vient pas de la science.

      Défini comme « l'idée que les pratiques professionnelles doivent être fondées sur des preuves scientifiques », il s'agit essentiellement de scientisme appliqué.

      Alors, vous vous demandez peut-être comment une approche apparemment liée au matérialisme scientifique pourrait s'appliquer aux questions de spiritualité ?
      Bien que je ne sois pas fan du scientisme ou du matérialisme, je suis néanmoins tout à fait favorable à une approche scientifique de la plupart des questions d'investigation, y compris les questions spirituelles. Ce avec quoi je ne suis pas d'accord, c'est la mesure dans laquelle la portée de ce qui est considéré comme «scientifique» est devenue limitée à des recherches très strictes, reproductibles, en double aveugle, évaluées par des pairs et compatibles avec le matérialisme, pour tous les phénomènes.

      Peut-être un meilleur mot pour ce que je recherche, dans le climat de cette orthodoxie philosophique, serait empirique, ce qui signifie basé sur des preuves expérientielles systématiquement examinées. Pouvons-nous adopter une approche empirique, ou plus largement factuelle, des grandes questions de la spiritualité ?

      Qu'est-ce qui constitue une preuve ?
      Bien sûr, la soi-disant communauté sceptique répondra immédiatement à cette idée par : « Quelle preuve de spiritualité ? Il n'y en a pas!"

      Cependant, cela dépend entièrement de la façon dont on définit la preuve. Très souvent, lorsque les sceptiques disent qu'il n'y a "aucune preuve" de divers phénomènes, ce qu'ils veulent vraiment dire, c'est qu'il n'y a aucune preuve qu'ils considèrent valable. Lorsque vous placez la barre extrêmement haute pour les preuves, de sorte que seules les informations en double aveugle, évaluées par des pairs, falsifiables et reproductibles, compatibles avec le matérialisme soient considérées comme des «preuves», alors bien sûr il n'y a aucune preuve pour les choses spirituelles.

      Cependant, si nous adoptons une approche épistémique beaucoup plus large, de sorte que toute une gamme de phénomènes et d'expériences puissent être considérés comme un type de preuve différent et toujours étudiés systématiquement, alors il y a très certainement des preuves de phénomènes spirituels. Sinon, la spiritualité n'existerait pas.

      Les gens ne s'engagent dans des croyances et des pratiques spirituelles que parce qu'ils ont rencontré un certain type de preuves, au sens large. La question est, est-ce une bonne preuve? Qu'est-ce qui est une bonne preuve des choses dans le domaine spirituel ?
      Plutôt qu'une démarcation dédaigneuse et trop simpliste transformant l'ensemble de la connaissance et de l'expérience humaines en une dualité grossière de «science» ou de «non-sens», nous devrions être en mesure de regarder les expériences que les gens ont eues et l'étude des phénomènes spirituels, et raisonnez ensemble sur la façon dont certains éléments de preuve ont plus de poids probant que d'autres, et comment cela pourrait impliquer une plus grande probabilité que certaines idées spirituelles soient vraies.

      [...]

      https://www.ascendingluminosity.com/home/5-reasons-to-believe-in-an-evidence-based-spirituality

      Excluir
    4. Auf dem Weg zu einer evidenzbasierten Spiritualität
      SpiritualitätPhilosophieWissenschaftReligionErkenntnistheorie
      13. September
      Geschrieben von Ascending Luminosity

      Heutzutage wird die Bezeichnung „evidenzbasiert“ allgemein verwendet, um das, was auf Wissenschaft basiert, von Nicht-Wissenschaft oder Pseudowissenschaft abzugrenzen. Wir haben evidenzbasierte Medizin, evidenzbasierte Psychologie, evidenzbasierte Bildung und so weiter. Der rote Faden ist, dass dies Versionen jeder Disziplin sind, die alle Beweise ausschließen, die nicht aus der Wissenschaft stammen.

      Definiert als „die Idee, dass berufliche Praktiken auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen sollten“, ist es im Wesentlichen angewandte Wissenschaftlichkeit.

      Sie fragen sich vielleicht, wie ein Ansatz, der scheinbar an den wissenschaftlichen Materialismus gebunden ist, auf die Fragen der Spiritualität angewendet werden kann?
      Obwohl ich kein Fan von Szientismus oder Materialismus bin, bin ich dennoch voll und ganz dafür, einen wissenschaftlichen Ansatz für die meisten Untersuchungsfragen zu wählen, einschließlich spiritueller Angelegenheiten. Was ich nicht zustimme, ist das Ausmaß, in dem der Umfang dessen, was als „wissenschaftlich“ betrachtet wird, für alle Phänomene auf äußerst strenge, wiederholbare, doppelblinde, peer-reviewte, materialismuskompatible Forschung beschränkt ist.

      Vielleicht wäre ein besseres Wort für das, wonach ich suche, im Klima dieser philosophischen Orthodoxie empirisch, was bedeutet, dass es auf systematisch untersuchten Erfahrungsbeweisen basiert. Können wir die großen Fragen der Spiritualität empirisch oder im weiteren Sinne evidenzbasiert angehen?

      Was ist ein Beweis?
      Natürlich wird die sogenannte skeptische Community auf diese Idee sofort antworten mit: „Welche Beweise für Spiritualität? Da ist gar nichts!"

      Dies hängt jedoch vollständig davon ab, wie man Beweise definiert. Wenn Skeptiker sagen, dass es „keine Beweise für“ verschiedene Phänomene gibt, meinen sie oft, dass es keine Beweise gibt, die sie für gültig halten. Wenn Sie die Messlatte für Beweise extrem hoch legen, sodass nur doppelblinde, peer-reviewte, falsifizierbare und wiederholbare, mit dem Materialismus kompatible Informationen als „Beweise“ gelten, dann gibt es natürlich keine Beweise für spirituelle Dinge.

      Wenn wir jedoch einen viel breiteren epistemischen Ansatz wählen, sodass eine ganze Reihe von Phänomenen und Erfahrungen für sich genommen als eine andere Art von Beweisen betrachtet und dennoch systematisch untersucht werden können, dann gibt es mit Sicherheit Beweise für spirituelle Phänomene. Sonst gäbe es keine Spiritualität.

      Menschen beschäftigen sich nur mit spirituellen Überzeugungen und Praktiken, weil sie auf eine Art von Beweisen gestoßen sind, die allgemein definiert sind. Die Frage ist, ist es ein guter Beweis? Was ist ein guter Beweis für Dinge im spirituellen Bereich?
      Anstelle einer abschätzigen und allzu vereinfachenden Abgrenzung, die das gesamte menschliche Wissen und die Erfahrung in eine grobe Dualität von „Wissenschaft“ oder „Unsinn“ umwandelt, sollten wir in der Lage sein, auf die Erfahrungen der Menschen und das Studium spiritueller Phänomene zu blicken. und überlegen Sie gemeinsam, warum einige Beweisstücke mehr Beweiskraft haben als andere, und wie dies eine größere Wahrscheinlichkeit implizieren könnte, dass bestimmte spirituelle Ideen wahr sind.

      [...]

      https://www.ascendingluminosity.com/home/5-reasons-to-believe-in-an-evidence-based-spirituality

      Excluir
    5. Naar een op bewijzen gebaseerde spiritualiteit
      spiritualiteitfilosofiewetenschapreligionepistemologie
      13 sep
      Geschreven door Ascending Luminosity

      Tegenwoordig wordt de kwalificatie "evidence-based" vaak gebruikt om datgene wat gebaseerd is op wetenschap te onderscheiden van niet-wetenschappelijke of pseudowetenschap. We hebben evidence-based geneeskunde, evidence-based psychologie, evidence-based onderwijs, enzovoort. De rode draad is dat dit versies van elke discipline zijn die elk bewijs uitsluiten dat niet uit de wetenschap komt.

      Gedefinieerd als "het idee dat beroepspraktijken gebaseerd moeten zijn op wetenschappelijk bewijs", is het in wezen toegepast wetenschap.

      Dus, vraag je je misschien af, hoe kan een benadering die schijnbaar gebonden is aan wetenschappelijk materialisme toegepast worden op de vragen van spiritualiteit?
      Hoewel ik geen fan ben van sciëntisme of materialisme, ben ik desalniettemin volledig voorstander van een wetenschappelijke benadering van de meeste zaken van onderzoek, inclusief spirituele zaken. Waar ik het niet mee eens ben, is de mate waarin de reikwijdte van wat als 'wetenschappelijk' wordt beschouwd, is beperkt tot zeer streng, herhaalbaar, dubbelblind, peer-reviewed, materialisme-compatibel onderzoek, voor alle verschijnselen.

      Misschien is een beter woord voor wat ik zoek, in het klimaat van deze filosofische orthodoxie, empirisch, dat wil zeggen gebaseerd op systematisch onderzocht ervaringsbewijs. Kunnen we een empirische of meer in het algemeen op feiten gebaseerde benadering van de grote vragen van spiritualiteit hanteren?

      Wat is bewijs?
      Natuurlijk zal de zogenaamde sceptische gemeenschap onmiddellijk op dit idee reageren met: “Welk bewijs voor spiritualiteit? Er is geen!"

      Dit is echter volledig afhankelijk van hoe men bewijs definieert. Zo vaak, als sceptici zeggen dat er "geen bewijs is voor" verschillende verschijnselen, bedoelen ze eigenlijk dat er geen bewijs is dat zij als geldig beschouwen. Als je de lat voor bewijs extreem hoog legt, zodat alleen dubbelblinde, peer-reviewed, falsifieerbare en herhaalbare, materialisme-compatibele informatie als "bewijs" wordt beschouwd, dan is er natuurlijk geen bewijs voor spirituele zaken.

      Als we echter een veel bredere epistemische benadering volgen, zodat een hele reeks verschijnselen en ervaringen op hun eigen voorwaarden als een ander soort bewijsmateriaal kunnen worden opgevat en toch systematisch kunnen worden bestudeerd, dan is er zeker bewijs voor spirituele verschijnselen. Anders zou spiritualiteit niet bestaan.

      Mensen houden zich alleen bezig met spirituele overtuigingen en praktijken omdat ze een soort van bewijs zijn tegengekomen, breed gedefinieerd. De vraag is: is het goed bewijs? Wat is een goed bewijs voor dingen in het spirituele domein?
      In plaats van een minachtende en al te simplistische afbakening die de hele menselijke kennis en ervaring in een ruwe dualiteit van 'wetenschap' of 'onzin' maakt, zouden we moeten kunnen kijken naar de ervaringen die mensen hebben gehad en de studie van spirituele verschijnselen, en redeneer samen over hoe sommige bewijsstukken meer bewijskracht hebben dan andere, en hoe dit een grotere waarschijnlijkheid zou kunnen inhouden dat bepaalde spirituele ideeën waar zijn.

      [...]

      https://www.ascendingluminosity.com/home/5-reasons-to-believe-in-an-evidence-based-spiritualiteit

      Excluir
    6. Verso una spiritualità basata sull'evidenza
      spiritualitàfilosofiascienzareligionepistemologia
      13 settembre
      Scritto da luminosità ascendente

      Oggi, la qualifica di "basato sull'evidenza" è comunemente usata per demarcare ciò che è basato sulla scienza dalla non scienza o dalla pseudoscienza. Abbiamo la medicina basata sull'evidenza, la psicologia basata sull'evidenza, l'educazione basata sull'evidenza e così via. Il filo conduttore è che queste sono versioni di ciascuna disciplina che escludono qualsiasi evidenza che non provenga dalla scienza.

      Definito come "l'idea che le pratiche occupazionali dovrebbero essere basate su prove scientifiche", è essenzialmente scientismo applicato.

      Allora, vi starete chiedendo, come si potrebbe applicare alle questioni della spiritualità un approccio apparentemente legato al materialismo scientifico?
      Anche se non sono un fan dello scientismo o del materialismo, sono comunque del tutto favorevole ad adottare un approccio scientifico alla maggior parte delle questioni di indagine, comprese le questioni spirituali. Ciò su cui non sono d'accordo è il grado in cui l'ambito di ciò che è considerato "scientifico" è diventato limitato a una ricerca altamente rigorosa, ripetibile, in doppio cieco, sottoposta a revisione paritaria e compatibile con il materialismo, per tutti i fenomeni.

      Forse una parola migliore per quello che sto cercando, nel clima di questa ortodossia filosofica, sarebbe empirica, il che significa basata su prove esperienziali esaminate sistematicamente. Possiamo adottare un approccio empirico, o più ampiamente basato sull'evidenza, alle grandi questioni della spiritualità?

      Cosa costituisce la prova?
      Naturalmente, la cosiddetta comunità scettica risponderà immediatamente a questa idea con: “Quali prove della spiritualità? Non c'è nessuno!"

      Tuttavia, questo dipende interamente da come si definiscono le prove. Così spesso, quando gli scettici affermano che "non ci sono prove per" vari fenomeni, ciò che in realtà intendono è che non ci sono prove che considerano valide. Quando si imposta il livello delle prove estremamente alto, in modo che solo le informazioni in doppio cieco, sottoposte a revisione paritaria, falsificabili e ripetibili, compatibili con il materialismo siano considerate "prove", ovviamente non ci sono prove per le cose spirituali.

      Tuttavia, se prendiamo un approccio epistemico molto più ampio, in modo che un'intera gamma di fenomeni ed esperienze possa essere presa alle proprie condizioni come un diverso tipo di evidenza e ancora studiata sistematicamente, allora ci sono sicuramente prove per i fenomeni spirituali. Altrimenti, la spiritualità non esisterebbe.

      Le persone si impegnano in credenze e pratiche spirituali solo perché hanno incontrato un qualche tipo di evidenza, ampiamente definita. La domanda è: è una buona prova? Qual è una buona prova per le cose nel dominio spirituale?
      Piuttosto che una demarcazione sprezzante ed eccessivamente semplicistica che trasforma l'intera conoscenza ed esperienza umana in una cruda dualità di "scienza" o "nonsenso", dovremmo essere in grado di guardare alle esperienze che le persone hanno avuto e allo studio dei fenomeni spirituali, e ragionare insieme su come alcune prove abbiano un peso probatorio maggiore di altre, e come ciò possa implicare una maggiore probabilità che certe idee spirituali siano vere.

      […]

      https://www.ascendingluminosity.com/home/5-reasons-to-believe-in-an-evidence-based-spirituality

      Excluir
  6. It’s Time to Stop Misusing “Pseudoscience”
    sciencephilosophyculturematerialismphilosophy of science
    Jun 1
    Written By Ascending Luminosity

    Pseudoscience is a term that we hear a lot these days, particularly among the skeptical community.

    First coined by historian James Pettit in 1796, it has always been a defamatory term, and lately has come to be used for anything that attempts to say something true about the world without agreeing with the scientific consensus, even in cases where the results of legitimate scientific experiments contradict current paradigms.

    But is this an appropriate use of the word? What exactly is pseudoscience, or what deserves the label? Is there a clear definition?

    As with all other terms, it is what we make it; as a signifier of something, we collectively determine what it signifies. Let’s explore this perhaps vague and over-used term, and ponder how we might use it more meaningfully.

    Science, Pseudoscience, and Pseudo-Pseudoscience?
    The demaracation between science and pseudoscience is a matter of differentiating between “claims” which are purported to be based in scientific fact and actually are, and those which purport to be, but actually are not. In other words, real scientific statements vs. statements pretending to be scientific. While this might seem simple enough, it’s actually quite complicated, and various philosophers debate and disagree on where the exact demarcation should be.

    In broadest strokes, the main problem is between the specific usage of the word, and those who use it more vaguely. In the first case, “pseudoscience” refers specifically to information, rhetoric, or claims in which people attempt to “give the impression of being scientific.” So, even the specific usage of the word is still somewhat hazy. What constitutes “giving the impression” of being scientific? This is because the word was never invented to be exact, but to be a dismissal of whatever is considered to be nonsense, essentially.

    The second category of use is quite broad, and simply refers to any statement which attempts to say anything true about the world at all, on any basis other than that which is purely scientific in the most orthodox sense, or at least doesn’t violate mainstream science. Hence, in this broader use of the word, many things which don’t explicitly claim to be scientific are often called pseudoscience anyway, i.e. astrology, alchemy, paranormal investigation, divination, even psychology is accused of being pseudoscience by some.

    Beyond this primary distinction, various demarcations have been proposed, rebutted, debated, and expounded upon somewhat tiresomely, as academic philosophers tend to do.

    [...]

    https://www.ascendingluminosity.com/home/its-time-to-stop-misusing-pseudoscience

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. É hora de parar de usar mal a “pseudociência”
      ciênciafilosofiaculturamaterialismofilosofia da ciência
      1º de junho
      Escrito por Luminosidade Ascendente

      Pseudociência é um termo que ouvimos muito hoje em dia, principalmente entre a comunidade cética.

      Cunhado pela primeira vez pelo historiador James Pettit em 1796, sempre foi um termo difamatório, e ultimamente passou a ser usado para qualquer coisa que tente dizer algo verdadeiro sobre o mundo sem concordar com o consenso científico, mesmo nos casos em que os resultados de legítimos experimentos científicos contradizem os paradigmas atuais.

      Mas este é um uso apropriado da palavra? O que exatamente é pseudociência, ou o que merece o rótulo? Existe uma definição clara?

      Tal como acontece com todos os outros termos, é o que fazemos; como significante de algo, determinamos coletivamente o que significa. Vamos explorar esse termo talvez vago e muito usado e ponderar como podemos usá-lo de forma mais significativa.

      Ciência, Pseudociência e Pseudo-Pseudociência?
      A demarcação entre ciência e pseudociência é uma questão de diferenciar entre “afirmações” que supostamente são baseadas em fatos científicos e realmente são, e aquelas que pretendem ser, mas na verdade não são. Em outras palavras, declarações científicas reais versus declarações que fingem ser científicas. Embora isso possa parecer bastante simples, na verdade é bastante complicado, e vários filósofos debatem e discordam sobre onde a demarcação exata deveria estar.

      Em traços mais amplos, o principal problema está entre o uso específico da palavra e aqueles que a usam de forma mais vaga. No primeiro caso, “pseudociência” refere-se especificamente a informações, retórica ou afirmações nas quais as pessoas tentam “dar a impressão de serem científicas”. Assim, mesmo o uso específico da palavra ainda é um tanto nebuloso. O que constitui “dar a impressão” de ser científico? Isso porque a palavra nunca foi inventada para ser exata, mas para ser uma dispensa do que é considerado absurdo, essencialmente.

      A segunda categoria de uso é bastante ampla e simplesmente se refere a qualquer afirmação que tente dizer algo verdadeiro sobre o mundo, em qualquer base que não seja puramente científica no sentido mais ortodoxo, ou pelo menos não viole ciência dominante. Portanto, nesse uso mais amplo da palavra, muitas coisas que não afirmam explicitamente ser científicas são frequentemente chamadas de pseudociência, ou seja, astrologia, alquimia, investigação paranormal, adivinhação, até mesmo a psicologia é acusada de pseudociência por alguns.

      Além dessa distinção primária, várias demarcações foram propostas, refutadas, debatidas e expostas de maneira um tanto cansativa, como os filósofos acadêmicos tendem a fazer.

      [...]

      https://www.ascendingluminosity.com/home/its-time-to-stop-misusing-pseudoscience

      Excluir
    2. Es hora de dejar de abusar de la "pseudociencia"
      cienciafilosofíaculturamaterialismofilosofía de la ciencia
      1 de junio
      Escrito por Ascending Luminosity

      Pseudociencia es un término que escuchamos mucho en estos días, particularmente entre la comunidad escéptica.

      Acuñado por primera vez por el historiador James Pettit en 1796, siempre ha sido un término difamatorio y últimamente se ha utilizado para cualquier cosa que intente decir algo verdadero sobre el mundo sin estar de acuerdo con el consenso científico, incluso en los casos en que los resultados de investigaciones legítimas los experimentos científicos contradicen los paradigmas actuales.

      Pero, ¿es este un uso apropiado de la palabra? ¿Qué es exactamente la pseudociencia, o qué merece la etiqueta? ¿Hay una definición clara?

      Como con todos los demás términos, es lo que hacemos; como significante de algo, determinamos colectivamente lo que significa. Exploremos este término quizás vago y usado en exceso, y reflexionemos sobre cómo podríamos usarlo de manera más significativa.

      ¿Ciencia, pseudociencia y pseudo-pseudociencia?
      La demarcación entre ciencia y pseudociencia es una cuestión de diferenciar entre "afirmaciones" que supuestamente se basan en hechos científicos y en realidad lo están, y aquellas que pretenden estarlo, pero en realidad no lo están. En otras palabras, declaraciones científicas reales versus declaraciones que pretenden ser científicas. Si bien esto puede parecer bastante simple, en realidad es bastante complicado, y varios filósofos debaten y no están de acuerdo sobre dónde debería estar la demarcación exacta.

      A grandes rasgos, el problema principal está entre el uso específico de la palabra y aquellos que la usan de manera más vaga. En el primer caso, “pseudociencia” se refiere específicamente a información, retórica o afirmaciones en las que las personas intentan “dar la impresión de ser científicas”. Entonces, incluso el uso específico de la palabra todavía es algo confuso. ¿Qué constituye “dar la impresión” de ser científico? Esto se debe a que la palabra nunca se inventó para ser exacta, sino para descartar cualquier cosa que se considere una tontería, esencialmente.

      La segunda categoría de uso es bastante amplia, y simplemente se refiere a cualquier declaración que intente decir algo verdadero sobre el mundo, sobre cualquier base que no sea puramente científica en el sentido más ortodoxo, o al menos que no viole ciencia convencional. Por lo tanto, en este uso más amplio de la palabra, muchas cosas que no afirman explícitamente ser científicas a menudo se denominan pseudociencia de todos modos, es decir, la astrología, la alquimia, la investigación paranormal, la adivinación, incluso la psicología es acusada de ser pseudociencia por algunos.

      Más allá de esta distinción primaria, varias demarcaciones han sido propuestas, refutadas, debatidas y expuestas de manera un tanto aburrida, como tienden a hacer los filósofos académicos.

      [...]

      https://www.ascendingluminosity.com/home/es-hora-de-dejar-de-usar-la-pseudociencia

      Excluir
    3. Es ist an der Zeit, den Missbrauch von „Pseudowissenschaft“ zu stoppen
      WissenschaftsphilosophieKulturMaterialismusWissenschaftsphilosophie
      1. Juni
      Geschrieben von Ascending Luminosity

      Pseudowissenschaft ist ein Begriff, den wir heutzutage viel hören, insbesondere in der skeptischen Gemeinschaft.

      Der erstmals 1796 vom Historiker James Pettit geprägte Begriff war schon immer ein diffamierender Begriff und wird in letzter Zeit für alles verwendet, was versucht, etwas Wahres über die Welt zu sagen, ohne dem wissenschaftlichen Konsens zuzustimmen, selbst in Fällen, in denen die Ergebnisse legitim sind Wissenschaftliche Experimente widersprechen gängigen Paradigmen.

      Aber ist das eine angemessene Verwendung des Wortes? Was genau ist Pseudowissenschaft oder was verdient das Etikett? Gibt es eine klare Definition?

      Wie bei allen anderen Begriffen ist es das, was wir daraus machen; als Signifikant von etwas bestimmen wir kollektiv, was es bedeutet. Lassen Sie uns diesen vielleicht vagen und überstrapazierten Begriff untersuchen und darüber nachdenken, wie wir ihn sinnvoller verwenden könnten.

      Wissenschaft, Pseudowissenschaft und Pseudo-Pseudowissenschaft?
      Die Abgrenzung zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft ist eine Frage der Unterscheidung zwischen „Behauptungen“, die angeblich auf wissenschaftlichen Tatsachen beruhen und tatsächlich sind, und solchen, die dies vorgeben, aber tatsächlich nicht sind. Mit anderen Worten, echte wissenschaftliche Aussagen vs. Aussagen, die vorgeben, wissenschaftlich zu sein. Während dies einfach erscheinen mag, ist es tatsächlich ziemlich kompliziert, und verschiedene Philosophen diskutieren und sind sich nicht einig darüber, wo die genaue Abgrenzung sein sollte.

      Im weitesten Sinne besteht das Hauptproblem zwischen der spezifischen Verwendung des Wortes und denen, die es vage verwenden. Im ersten Fall bezieht sich „Pseudowissenschaft“ speziell auf Informationen, Rhetorik oder Behauptungen, mit denen Menschen versuchen, „den Eindruck zu erwecken, wissenschaftlich zu sein“. So ist selbst die spezifische Verwendung des Wortes noch etwas verschwommen. Was bedeutet „den Eindruck erwecken“, wissenschaftlich zu sein? Dies liegt daran, dass das Wort nie erfunden wurde, um genau zu sein, sondern um im Wesentlichen eine Ablehnung dessen zu sein, was als Unsinn angesehen wird.

      Die zweite Verwendungskategorie ist ziemlich weit gefasst und bezieht sich einfach auf jede Aussage, die versucht, überhaupt etwas Wahres über die Welt zu sagen, auf einer anderen als der im orthodoxesten Sinne rein wissenschaftlichen Grundlage oder zumindest nicht gegen sie verstößt Mainstream-Wissenschaft. Daher werden in dieser breiteren Verwendung des Wortes viele Dinge, die nicht ausdrücklich behaupten, wissenschaftlich zu sein, ohnehin oft als Pseudowissenschaft bezeichnet, d.h. Astrologie, Alchemie, paranormale Erforschung, Wahrsagerei, sogar Psychologie wird von einigen als Pseudowissenschaft beschuldigt.

      Über diese primäre Unterscheidung hinaus wurden verschiedene Abgrenzungen vorgeschlagen, widerlegt, diskutiert und etwas ermüdend erläutert, wie es akademische Philosophen zu tun pflegen.

      [...]

      https://www.ascendingluminosity.com/home/its-time-to-stop-misusing-pseudoscience

      Excluir
    4. Het is tijd om te stoppen met het misbruiken van "pseudowetenschap"
      wetenschapfilosofiecultuurmaterialismefilosofie van de wetenschap
      1 juni
      Geschreven door Ascending Luminosity

      Pseudo-wetenschap is een term die we tegenwoordig veel horen, vooral onder de sceptische gemeenschap.

      Voor het eerst bedacht door historicus James Pettit in 1796, is het altijd een lasterlijke term geweest, en de laatste tijd wordt het gebruikt voor alles dat probeert iets waars over de wereld te zeggen zonder in te stemmen met de wetenschappelijke consensus, zelfs in gevallen waarin de resultaten van legitieme wetenschappelijke experimenten zijn in tegenspraak met de huidige paradigma's.

      Maar is dit een gepast gebruik van het woord? Wat is pseudowetenschap precies, of wat verdient het label? Is er een duidelijke definitie?

      Zoals met alle andere termen, is het wat we ervan maken; als een betekenaar van iets, bepalen we collectief wat het betekent. Laten we eens kijken naar deze misschien vage en te veel gebruikte term, en nadenken over hoe we hem zinvoller kunnen gebruiken.

      Wetenschap, pseudowetenschap en pseudo-pseudowetenschap?
      De afbakening tussen wetenschap en pseudowetenschap is een kwestie van onderscheid maken tussen "claims" waarvan wordt beweerd dat ze op wetenschappelijke feiten zijn gebaseerd en dat ook daadwerkelijk zijn, en diegene die beweren te zijn, maar dat in werkelijkheid niet zijn. Met andere woorden, echte wetenschappelijke uitspraken versus uitspraken die pretenderen wetenschappelijk te zijn. Hoewel dit misschien eenvoudig genoeg lijkt, is het eigenlijk behoorlijk ingewikkeld, en verschillende filosofen debatteren en zijn het oneens over waar de exacte afbakening zou moeten zijn.

      In de breedste zin is het grootste probleem tussen het specifieke gebruik van het woord en degenen die het vager gebruiken. In het eerste geval verwijst 'pseudo-wetenschap' specifiek naar informatie, retoriek of beweringen waarin mensen proberen 'de indruk te wekken wetenschappelijk te zijn'. Dus zelfs het specifieke gebruik van het woord is nog enigszins wazig. Wat houdt 'de indruk wekken' wetenschappelijk te zijn? Dit komt omdat het woord nooit is uitgevonden om precies te zijn, maar om een ​​afwijzing te zijn van wat in wezen als onzin wordt beschouwd.

      De tweede gebruikscategorie is vrij breed en verwijst eenvoudigweg naar elke bewering die ook maar iets waars over de wereld probeert te zeggen, op een andere basis dan die welke puur wetenschappelijk is in de meest orthodoxe zin, of die in ieder geval niet in strijd is met hoofdwetenschap. Vandaar dat in dit bredere gebruik van het woord veel dingen die niet expliciet beweren wetenschappelijk te zijn, toch vaak pseudowetenschap worden genoemd, d.w.z. astrologie, alchemie, paranormaal onderzoek, waarzeggerij, zelfs psychologie wordt door sommigen ervan beschuldigd pseudowetenschap te zijn.

      Naast dit primaire onderscheid zijn er verschillende afbakeningen voorgesteld, weerlegd, besproken en enigszins vermoeiend uiteengezet, zoals academische filosofen geneigd zijn te doen.

      [...]

      https://www.ascendingluminosity.com/home/its-time-to-stop-misusing-pseudoscience

      Excluir
    5. È ora di smettere di abusare della "pseudoscienza"
      scienzafilosofiaculturamaterialismofilosofia della scienza
      1 giugno
      Scritto da luminosità ascendente

      La pseudoscienza è un termine che sentiamo molto in questi giorni, in particolare tra la comunità scettica.

      Coniato per la prima volta dallo storico James Pettit nel 1796, è sempre stato un termine diffamatorio, e ultimamente è stato utilizzato per tutto ciò che tenta di dire qualcosa di vero sul mondo senza essere d'accordo con il consenso scientifico, anche nei casi in cui i risultati di legittimità esperimenti scientifici contraddicono i paradigmi attuali.

      Ma è questo un uso appropriato della parola? Cos'è esattamente la pseudoscienza o cosa merita l'etichetta? C'è una definizione chiara?

      Come con tutti gli altri termini, è ciò che lo facciamo; come significante di qualcosa, determiniamo collettivamente cosa significa. Esploriamo questo termine forse vago e abusato e riflettiamo su come potremmo usarlo in modo più significativo.

      Scienza, pseudoscienza e pseudo-pseudoscienza?
      La demarazione tra scienza e pseudoscienza è una questione di differenziazione tra "affermazioni" che si presume siano basate su fatti scientifici e in realtà lo sono, e quelle che pretendono di essere, ma in realtà non lo sono. In altre parole, affermazioni scientifiche reali contro affermazioni che fingono di essere scientifiche. Sebbene possa sembrare abbastanza semplice, in realtà è piuttosto complicato e vari filosofi discutono e non sono d'accordo su dove dovrebbe essere l'esatta demarcazione.

      A grandi linee, il problema principale è tra l'uso specifico della parola e coloro che la usano in modo più vago. Nel primo caso, "pseudoscienza" si riferisce specificamente a informazioni, retorica o affermazioni in cui le persone tentano di "dare l'impressione di essere scientifiche". Quindi, anche l'uso specifico della parola è ancora alquanto confuso. Cosa significa "dare l'impressione" di essere scientifici? Questo perché la parola non è mai stata inventata per essere esatta, ma per respingere tutto ciò che è considerato una sciocchezza, essenzialmente.

      La seconda categoria d'uso è piuttosto ampia e si riferisce semplicemente a qualsiasi affermazione che tenti di dire qualcosa di vero sul mondo, su qualsiasi base diversa da quella che è puramente scientifica nel senso più ortodosso, o almeno non viola scienza tradizionale. Quindi, in questo uso più ampio della parola, molte cose che non pretendono esplicitamente di essere scientifiche sono spesso comunque chiamate pseudoscienze, cioè astrologia, alchimia, indagine paranormale, divinazione, persino la psicologia è accusata da alcuni di essere pseudoscienza.

      Al di là di questa distinzione primaria, varie demarcazioni sono state proposte, confutate, dibattute ed esposte in modo alquanto noioso, come tendono a fare i filosofi accademici.

      […]

      https://www.ascendingluminosity.com/home/its-time-to-stop-misusing-pseudoscience

      Excluir
  7. Eu realmente senti a necessidade e postar estes dois artigos sobre espiritualidade e pseudociência aqui nestes comentários, desculpe pelo spam e obrigado por deixarem eu utilizar os blogs da FRT-PCTB para me manifestar e para me expressar.

    I really felt the need to post these two articles on spirituality and pseudoscience here in these comments, sorry for the spam and thanks for letting me use the FRT-PCTB blogs to speak up and express myself.

    Realmente sentí la necesidad de publicar estos dos artículos sobre espiritualidad y pseudociencia aquí en estos comentarios, perdón por el spam y gracias por permitirme usar los blogs de FRT-PCTB para hablar y expresarme.

    J'ai vraiment ressenti le besoin de poster ces deux articles sur la spiritualité et la pseudoscience ici dans ces commentaires, désolé pour le spam et merci de me laisser utiliser les blogs FRT-PCTB pour parler et m'exprimer.

    Ich hatte wirklich das Bedürfnis, diese beiden Artikel über Spiritualität und Pseudowissenschaft hier in diesen Kommentaren zu posten, sorry für den Spam und danke, dass ich die FRT-PCTB-Blogs nutzen durfte, um mich zu äußern und mich auszudrücken.

    Ik voelde echt de behoefte om deze twee artikelen over spiritualiteit en pseudowetenschap hier in deze reacties te plaatsen, sorry voor de spam en bedankt dat ik de FRT-PCTB-blogs mocht gebruiken om mijn mening te geven en mezelf uit te drukken.

    Ho sentito davvero il bisogno di pubblicare questi due articoli sulla spiritualità e la pseudoscienza qui in questi commenti, scusate lo spam e grazie per avermi permesso di usare i blog FRT-PCTB per parlare ed esprimermi.

    Guilherme Monteiro Junior

    ResponderExcluir
  8. Eu estava lendo sobre a "Atomwaffen Division" e sobre as FARC até que eu tive a ideia da criação da "Divisão Armada da Frente Revolucionária dos Trabalhadores (DA-FRT ou DAFRT)", que seria basicamente a "Atomwaffen Division" e as "FARC" da Frente Revolucionária dos Trabalhadores. Que teria como motivo: Fundação de um estado comunista brasileiro; Combate ao capitalismo, ao neoliberalismo e ao direitismo no mundo todo, assim como o combate aos capitalistas, neoliberais e direitistas; Espalhar a revolução comunista pelo mundo; Estabelecer uma República Socialista Mundial baseada na ideologia da Frente Revolucionária dos Trabalhadores. É claro que a DAFRT seria apenas criada em uma situação extrema, como a criminalização total das ideologias de esquerda do Brasil, ou mesmo o Brasil se tornar totalmente neoliberal/anarcocapitalista.

    I was reading about the "Atomwaffen Division" and the FARC until I came up with the idea of creating the "Armed Division of the Revolutionary Workers' Front (DA-FRT or DAFRT)", which would basically be the "Atomwaffen Division" and the " FARC" of the Revolutionary Workers' Front. Which would have as its motive: Foundation of a Brazilian communist state; Combat capitalism, neoliberalism and rightism around the world, as well as the fight against capitalists, neoliberals and rightists; Spread the communist revolution around the world; Establish a World Socialist Republic based on the ideology of the Revolutionary Workers' Front. Of course, DAFRT would only be created in an extreme situation, such as the total criminalization of Brazil's left-wing ideologies, or even Brazil becoming fully neoliberal/anarcho-capitalist.

    Estuve leyendo sobre la "División Atomwaffen" y las FARC hasta que se me ocurrió la idea de crear la "División Armada del Frente Revolucionario de los Trabajadores (DA-FRT o DAFRT)", que básicamente sería la "División Atomwaffen y las "FARC" del Frente Revolucionario de los Trabajadores. Que tendría por motivo: Fundación de un estado comunista brasileño; Combatir el capitalismo, el neoliberalismo y el derechismo en todo el mundo, así como la lucha contra los capitalistas, neoliberales y derechistas; Difundir la revolución comunista en todo el mundo; Establecer una República Socialista Mundial basada en la ideología del Frente Revolucionario de los Trabajadores. Por supuesto, DAFRT solo se crearía en una situación extrema, como la criminalización total de las ideologías de izquierda de Brasil, o incluso que Brasil se volviera completamente neoliberal/anarcocapitalista.

    Je lisais sur la "Division Atomwaffen" et les FARC jusqu'à ce que j'ai eu l'idée de créer la "Division armée du Front révolutionnaire des travailleurs (DA-FRT ou DAFRT)", qui serait essentiellement la "Division Atomwaffen » et les « FARC » du Front Révolutionnaire Ouvrier. Qui aurait pour motif : Fondation d'un État communiste brésilien ; Combattre le capitalisme, le néolibéralisme et la droite dans le monde, ainsi que la lutte contre les capitalistes, les néolibéraux et les droitiers ; Répandez la révolution communiste dans le monde entier ; Établir une République socialiste mondiale basée sur l'idéologie du Front révolutionnaire des travailleurs. Bien sûr, le DAFRT ne serait créé que dans une situation extrême, telle que la criminalisation totale des idéologies de gauche brésiliennes, ou même que le Brésil devienne pleinement néolibéral/anarcho-capitaliste.

    Guilherme Monteiro Junior

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Ich las über die "Atomwaffen Division" und die FARC, bis ich auf die Idee kam, die "Bewaffnete Division der Revolutionären Arbeiterfront (DA-FRT oder DAFRT)" zu gründen, was im Grunde die "Atomwaffen Division" wäre “ und die „FARC“ der Revolutionären Arbeiterfront. Was als Motiv hätte: Gründung eines brasilianischen kommunistischen Staates; Bekämpfung von Kapitalismus, Neoliberalismus und Rechten auf der ganzen Welt sowie den Kampf gegen Kapitalisten, Neoliberale und Rechte; Verbreiten Sie die kommunistische Revolution auf der ganzen Welt; Aufbau einer Sozialistischen Weltrepublik auf der Grundlage der Ideologie der Revolutionären Arbeiterfront. Natürlich würde DAFRT nur in einer extremen Situation gegründet werden, wie der totalen Kriminalisierung der linken Ideologien Brasiliens oder sogar wenn Brasilien vollständig neoliberal/anarchokapitalistisch wird.

      Ik las over de "Atomwaffen-divisie" en de FARC totdat ik op het idee kwam om de "Gewapende Divisie van het Revolutionaire Arbeidersfront (DA-FRT of DAFRT)" op te richten, wat in feite de "Atomwaffen-divisie zou zijn". " en de "FARC" van het Revolutionaire Arbeidersfront. Die als motief zou hebben: oprichting van een Braziliaanse communistische staat; Bestrijd het kapitalisme, neoliberalisme en rechtsisme over de hele wereld, evenals de strijd tegen kapitalisten, neoliberalen en rechtsen; Verspreid de communistische revolutie over de hele wereld; Vestig een Socialistische Wereldrepubliek op basis van de ideologie van het Revolutionaire Arbeidersfront. Natuurlijk zou DAFRT alleen worden gecreëerd in een extreme situatie, zoals de totale criminalisering van de linkse ideologieën van Brazilië, of zelfs dat Brazilië volledig neoliberaal/anarcho-kapitalistisch wordt.

      Stavo leggendo della "Divisione Atomwaffen" e delle FARC finché non mi è venuta l'idea di creare la "Divisione armata del Fronte operaio rivoluzionario (DA-FRT o DAFRT)", che sarebbe sostanzialmente la "Divisione Atomwaffen " e le "FARC" del Fronte Operaio Rivoluzionario. Che avrebbe come motivo: Fondazione di uno stato comunista brasiliano; Combattere il capitalismo, il neoliberismo e la destra in tutto il mondo, così come la lotta contro i capitalisti, i neoliberisti e la destra; Diffondere la rivoluzione comunista nel mondo; Istituire una Repubblica Socialista Mondiale basata sull'ideologia del Fronte Rivoluzionario dei Lavoratori. Naturalmente, il DAFRT verrebbe creato solo in una situazione estrema, come la totale criminalizzazione delle ideologie di sinistra brasiliane, o persino il Brasile che diventa completamente neoliberista/anarco-capitalista.

      Guilherme Monteiro Junior

      Excluir
  9. I hate Iraq, Unug/Uruk, and Mesopotamia. Because nor Iraq, Unug/Uruk, nor even Mesopotamia were Anunnaki "colonies", they were completely made by humans and controlled by humans, the Anunnaki already had left humans when Mesopotamia was created, and the Anunnaki aren't semitic nor they are Sumerian, they are gods and they are Anunnaki, their own species, one can say they're Sumerian, from a materialist-positivist point of view yes, they are Sumerian, but spiritually-religiously they aren't Sumerian but Anunnaki. And I hate how those Iraqi nationalist and Mesopotamian nationalist profiles on Instagram that look like to support the "Anunnaki" actually only support restoration of Mesopotamian/Uruk and nothing else. They aren't Anunnaki and they do not represent the Anunnaki. As well as me, Guilherme Monteiro Junior, also Dumugian An-Nammu, do not represent the Anunnaki, no one on Earth can represent the whole Anunnaki species and the whole Anunnaki/Anunna Empire, just the Anunnas themselves can do that. Nor even me as Dumugian An-Nammu is an Anunnaki, I'm a human, a human with strong connection with the Anunnaki, or who had connection with the Anunnaki at this point, and who probably are/were their children in a long past and in a past life, but I am not here for discuss about that, I am very agnostic by now and I no longer can talk with them and I lost all my connection with them as well. I am not an Iraqi nor a Mesopotamian simper as Brazilian_Estophile, I can say that I was almost like him, but I am not like him at this point. I still support the Anunnaki State and the whole Anunnaki Revolutionary Front thing most as a form of push my reforms forward than for believing in the Anunnaki itself (very similar to Rurik II from TNO with the Kingdom of Rus, except I support state agnosticism instead of state atheism). As I said before, the Anunnaki State is a last resource I have, while I can't fully support it. I still support the FRT-PCTB completely and I am full loyal to the FRT-PCTB. And yes, I will try to become the most agnostic as possible while I can, since my connection with the Anunnaki and my spirituality are completely gone by now (4 of April of 2022), and I simply do not know what to do anymore. I hope you all understand me and I will do my best for enjoy my life while I can and I say more. It is better to be an agnostic as I am than a militant atheist, yes, I say that. I am a Spinoza-like and Gleiser-like agnostic, despite I have my own thoughts, and I seriously disagree and dislike with militant atheism and antitheism.

    (To be continued)

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. And also, I do not like Iraq and Mesopotamia as you might think I would do. No, I actually hate Iraq and Mesopotamia and I have no interest for them, without my connection with the Anunnaki, Iraq is just a country like the other Middle East countries, and Mesopotamia is just an ancient country and its culture is not interesting for me anymore. I just see Iraq and Mesopotamia as I see any other country around the worst, by simply saying. I would like to fully forget all the things I have done about Iraq and Mesopotamia, despite I learned a lot with the whole Iraqi and Mesopotamian things. But right now, it is no longer interesting for me. I will now focus on the FRT-PCTB affairs and on the whole World Socialist Republic affair thing. I will do my best for do not simping any other country like Iraq or Mesopotamia anymore and I will do my best for fight for the FRT-PCTB, for the World Socialist Republic and for socialism/communism too. I am very tired for forcing myself to be a religious/spiritual person and right now I am very agnostic, despite I seriously disagree and dislike militant atheism, antitheism, neopositivism and I am also a harsh critic of atheism, antitheism, neopositivism and even a harsh critic of science and scientism as well. I am already treating myself as I can and I am trying all the best for help my bipolar disorder and my panic disorder, and I will also try to solve the issues with my parents and make them to understand me for once and for all, as well as I will try to become more active on here, FRT-PCTB and I will stop trying to pretend to be an Anunnaki version of Salih Mirzabeyoğlu just because I found him on TNO and I found the flag of the State of Grandsublime cool and his blog and posts about the State of Grandsublime cool and even interesting. I will also try to stop stressing about what people post and do online, as well as things people do about videogames, movies, series and other popular culture shits, since almost no one cares about that and I also shouldn't care about that, or at least, I shouldn't care about those things and only focus about myself and about what I write, and I think and, I do. And I want to stop thinking about popular culture and alternative history and do other things about my life nowadays. Such as putting more effort on the FRT-PCTB and on my university. And I will also try to focus myself more on the criticism of atheism, antitheism, neopositivism, science and scientism, as well as in the criticism of capitalism, neoliberalism and rightism. That is what I had to say and I hope I will be well soon, that is it and I hope you all understand me by now.

      Guilherme Monteiro Junior (Dumugian An-Nammu)

      Excluir
  10. Eu odeio Iraque, Unug/Uruk e Mesopotâmia. Porque nem o Iraque, Unug/Uruk, nem mesmo a Mesopotâmia foram "colônias" Anunnaki, eles foram completamente feitos por humanos e controlados por humanos, os Anunnaki já haviam deixado os humanos quando a Mesopotâmia foi criada, e os Anunnaki não são semíticos nem são sumérios. , são deuses e são Anunnaki, sua própria espécie, pode-se dizer que são sumérios, do ponto de vista materialista-positivista sim, são sumérios, mas espiritualmente-religiosos não são sumérios e sim Anunnaki. E eu odeio como esses perfis nacionalistas iraquianos e nacionalistas da Mesopotâmia no Instagram que parecem apoiar os "Anunnaki" na verdade só apoiam a restauração da Mesopotâmia/Uruk e nada mais. Eles não são Anunnaki e não representam os Anunnaki. Assim como eu, Guilherme Monteiro Junior, também Dumugian An-Nammu, não representa os Anunnaki, ninguém na Terra pode representar toda a espécie Anunnaki e todo o Império Anunnaki/Anunna, apenas os próprios Anunna podem fazer isso. Nem mesmo eu como Dumugian An-Nammu sou um Anunnaki, sou um humano, um humano com forte conexão com os Anunnaki, ou que tinha conexão com os Anunnaki neste momento, e que provavelmente são/foram seus filhos em um passado distante e em uma vida passada, mas não estou aqui para discutir sobre isso, sou muito agnóstico agora e não posso mais falar com eles e perdi toda a minha conexão com eles também. Não sou iraquiano nem mesopotâmico fingindo ser brasileiro_Estófilo, posso dizer que fui quase como ele, mas não sou como ele neste momento. Eu ainda apoio o Estado Anunnaki e toda a Frente Revolucionária Anunnaki mais como uma forma de impulsionar minhas reformas do que por acreditar nos próprios Anunnaki (muito parecido com Rurik II do TNO com o Reino de Rus, exceto que eu apoio o agnosticismo estatal em vez de ateísmo estatal). Como eu disse antes, o Estado Anunnaki é o último recurso que tenho, embora não possa apoiá-lo totalmente. Eu ainda apoio totalmente o FRT-PCTB e sou totalmente leal ao FRT-PCTB. E sim, tentarei me tornar o mais agnóstico possível enquanto puder, já que minha conexão com os Anunnaki e minha espiritualidade se foram completamente agora (4 de abril de 2022), e simplesmente não sei mais o que fazer. Espero que todos me entendam e farei o meu melhor para aproveitar minha vida enquanto posso e digo mais. É melhor ser agnóstico como sou do que militante ateu, sim, digo isso. Sou um agnóstico do tipo Spinoza e do tipo Gleiser, apesar de ter meus próprios pensamentos, e discordo e não gosto seriamente do ateísmo e do antiteísmo militantes.

    (Continua)

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. E também, eu não gosto do Iraque e da Mesopotâmia como você pode pensar que eu faria. Não, eu realmente odeio o Iraque e a Mesopotâmia e não tenho interesse por eles, sem minha conexão com os Anunnaki, o Iraque é apenas um país como os outros países do Oriente Médio, e a Mesopotâmia é apenas um país antigo e sua cultura não é interessante para mim mais. Eu apenas vejo o Iraque e a Mesopotâmia como vejo qualquer outro país ao redor do pior, simplesmente dizendo. Eu gostaria de esquecer completamente todas as coisas que fiz sobre o Iraque e a Mesopotâmia, apesar de ter aprendido muito com todas as coisas do Iraque e da Mesopotâmia. Mas agora, não é mais interessante para mim. Vou agora concentrar-me nos assuntos FRT-PCTB e em todo o assunto da República Socialista Mundial. Farei o meu melhor para não simpatizar mais com nenhum outro país como o Iraque ou a Mesopotâmia e farei o meu melhor para lutar pelo FRT-PCTB, pela República Socialista Mundial e pelo socialismo/comunismo também. Estou muito cansado por me forçar a ser uma pessoa religiosa/espiritual e neste momento sou muito agnóstico, apesar de discordar seriamente e não gostar do ateísmo militante, antiteísmo, neopositivismo e também ser um crítico severo do ateísmo, antiteísmo, neopositivismo e até mesmo um crítico severo da ciência e do cientificismo também. Já estou me tratando como posso e estou tentando o melhor para ajudar meu transtorno bipolar e meu transtorno do pânico, e também tentarei resolver os problemas com meus pais e fazê-los me entender de uma vez por todas, pois bem como vou tentar me tornar mais ativo aqui, FRT-PCTB e vou parar de tentar fingir ser uma versão Anunnaki de Salih Mirzabeyoğlu só porque o encontrei no TNO e achei legal a bandeira do Estado de Grandsublime e sua blog e posts sobre o Estado do Grandsublime legais e até interessantes. Também vou tentar parar de me estressar com o que as pessoas postam e fazem online, assim como as coisas que as pessoas fazem sobre videogames, filmes, séries e outras merdas da cultura popular, já que quase ninguém se importa com isso e eu também não deveria me importar com isso, ou pelo menos, não deveria me importar com essas coisas e focar apenas em mim e no que escrevo, e penso e faço. E quero parar de pensar em cultura popular e história alternativa e fazer outras coisas sobre minha vida hoje em dia. Como colocar mais esforço no FRT-PCTB e na minha universidade. E também tentarei me concentrar mais na crítica ao ateísmo, antiteísmo, neopositivismo, ciência e cientificismo, assim como na crítica ao capitalismo, neoliberalismo e direitismo. Isso é o que eu tinha a dizer e espero estar bem em breve, é isso e espero que todos vocês me entendam agora.

      Guilherme Monteiro Junior (Dumugian An-Nammu)

      Excluir
  11. Odio Irak, Unug/Uruk y Mesopotamia. Porque ni Irak, Unug/Uruk, ni siquiera Mesopotamia fueron "colonias" Anunnaki, fueron hechas completamente por humanos y controladas por humanos, los Anunnaki ya habían dejado a los humanos cuando se creó Mesopotamia, y los Anunnaki no son semíticos ni sumerios. , son dioses y son Anunnaki, su propia especie, se puede decir que son sumerios, desde un punto de vista materialista-positivista sí, son sumerios, pero espiritualmente-religiosos no son sumerios sino Anunnaki. Y odio cómo esos perfiles de nacionalistas iraquíes y mesopotámicos en Instagram que parecen apoyar a los "Anunnaki" en realidad solo apoyan la restauración de Mesopotamia/Uruk y nada más. No son Anunnaki y no representan a los Anunnaki. Además de mí, Guilherme Monteiro Junior, también Dumugian An-Nammu, no representan a los Anunnaki, nadie en la Tierra puede representar a toda la especie Anunnaki y a todo el Imperio Anunnaki/Anunna, solo los mismos Anunnas pueden hacerlo. Ni siquiera yo, como Dumugian An-Nammu, soy un Anunnaki, soy un humano, un humano con una fuerte conexión con los Anunnaki, o que tenía una conexión con los Anunnaki en este momento, y que probablemente son/fueron sus hijos en un pasado lejano. y en una vida pasada, pero no estoy aquí para discutir sobre eso, ahora soy muy agnóstico y ya no puedo hablar con ellos y también perdí toda mi conexión con ellos. No soy un iraquí ni un mesopotámico con una sonrisa tonta como Brazilian_Estophile, puedo decir que era casi como él, pero no soy como él en este momento. Todavía apoyo al Estado Anunnaki y todo el Frente Revolucionario Anunnaki más como una forma de impulsar mis reformas que por creer en los Anunnaki mismos (muy similar a Rurik II de TNO con el Reino de Rus, excepto que apoyo el agnosticismo estatal en lugar de ateísmo de Estado). Como dije antes, el Estado Anunnaki es el último recurso que tengo, aunque no puedo apoyarlo por completo. Todavía apoyo completamente el FRT-PCTB y soy completamente leal al FRT-PCTB. Y sí, trataré de volverme lo más agnóstico posible mientras pueda, ya que mi conexión con los Anunnaki y mi espiritualidad se han ido por completo ahora (4 de abril de 2022), y simplemente ya no sé qué hacer. Espero que todos me entiendan y haré todo lo posible para disfrutar de mi vida mientras pueda y digo más. Más vale ser agnóstico como soy que ateo militante, sí, lo digo. Soy un agnóstico al estilo de Spinoza y Gleiser, a pesar de que tengo mis propios pensamientos, y estoy seriamente en desacuerdo y disgusto con el ateísmo y el antiteísmo militantes.

    (Continuará)

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Y también, no me gustan Irak y Mesopotamia como podrías pensar que me gustaría. No, en realidad odio Irak y Mesopotamia y no tengo ningún interés por ellos, sin mi conexión con los Anunnaki, Irak es solo un país como los otros países del Medio Oriente, y Mesopotamia es solo un país antiguo y su cultura no es interesante para mí. ya no. Acabo de ver a Irak y Mesopotamia como veo a cualquier otro país en los peores, simplemente diciendo. Me gustaría olvidar por completo todas las cosas que he hecho sobre Irak y Mesopotamia, a pesar de que aprendí mucho con todo lo relacionado con Irak y Mesopotamia. Pero ahora mismo, ya no me interesa. Ahora me centraré en los asuntos FRT-PCTB y en todo el asunto de la República Socialista Mundial. Haré todo lo posible para no engañar más a ningún otro país como Irak o Mesopotamia y haré todo lo posible para luchar por el FRT-PCTB, por la República Socialista Mundial y también por el socialismo/comunismo. Estoy muy cansada de obligarme a ser una persona religiosa/espiritual y en este momento soy muy agnóstica, a pesar de que discrepo seriamente y me desagrada el ateísmo militante, el antiteísmo, el neopositivismo y también soy una dura crítica del ateísmo, el antiteísmo, el neopositivismo e incluso una duro crítico de la ciencia y del cientificismo también. Ya me estoy tratando como puedo y estoy haciendo todo lo posible para ayudar a mi trastorno bipolar y mi trastorno de pánico, y también trataré de resolver los problemas con mis padres y hacer que me entiendan de una vez por todas, como bueno, trataré de volverme más activo aquí, FRT-PCTB y dejaré de intentar fingir ser una versión Anunnaki de Salih Mirzabeyoğlu solo porque lo encontré en TNO y encontré la bandera del Estado de Grandsublime genial y su blog y publicaciones sobre el estado de Grandsublime, genial e incluso interesante. También trataré de dejar de estresarme por lo que la gente publica y hace en línea, así como por las cosas que la gente hace sobre videojuegos, películas, series y otras mierdas de la cultura popular, ya que a casi nadie le importa eso y eso tampoco debería importarme a mí, o por lo menos, no debería preocuparme por esas cosas y sólo centrarme en mí mismo y en lo que escribo, pienso y hago. Y quiero dejar de pensar en la cultura popular y la historia alternativa y hacer otras cosas con mi vida hoy en día. Como poner más esfuerzo en el FRT-PCTB y en mi universidad. Y también intentaré centrarme más en la crítica al ateísmo, el antiteísmo, el neopositivismo, la ciencia y el cientificismo, así como en la crítica al capitalismo, al neoliberalismo y al derechismo. Eso es lo que tenía que decir y espero estar bien pronto, eso es todo y espero que todos me entiendan ahora.

      Guilherme Monteiro Junior (Dumugian An-Nammu)

      Excluir
  12. Je déteste l'Irak, l'Unug/Uruk et la Mésopotamie. Parce que ni l'Irak, ni l'Unug/Uruk, ni même la Mésopotamie n'étaient des "colonies" Anunnaki, elles étaient entièrement faites par l'homme et contrôlées par l'homme, les Anunnaki avaient déjà quitté l'homme lors de la création de la Mésopotamie, et les Anunnaki ne sont ni sémitiques ni sumériens , ce sont des dieux et ce sont des Anunnaki, leur propre espèce, on peut dire qu'ils sont sumériens, d'un point de vue matérialiste-positiviste oui, ils sont sumériens, mais spirituellement-religieusement ils ne sont pas sumériens mais anunnaki. Et je déteste la façon dont ces profils nationalistes irakiens et mésopotamiens sur Instagram qui semblent soutenir les "Anunnaki" ne soutiennent en fait que la restauration de la Mésopotamienne/Uruk et rien d'autre. Ils ne sont pas Anunnaki et ils ne représentent pas les Anunnaki. Tout comme moi, Guilherme Monteiro Junior, également Dumugian An-Nammu, ne représente pas les Anunnaki, personne sur Terre ne peut représenter l'ensemble de l'espèce Anunnaki et tout l'Empire Anunnaki/Anunna, seuls les Anunnas eux-mêmes peuvent le faire. Ni même moi car Dumugian An-Nammu est un Anunnaki, je suis un humain, un humain avec un lien fort avec les Anunnaki, ou qui avait un lien avec les Anunnaki à ce stade, et qui sont/étaient probablement leurs enfants dans un long passé et dans une vie passée, mais je ne suis pas ici pour en discuter, je suis très agnostique maintenant et je ne peux plus parler avec eux et j'ai également perdu toute connexion avec eux. Je ne suis pas un Irakien ni un Mésopotamien simper comme Brazil_Estophile, je peux dire que j'étais presque comme lui, mais je ne suis pas comme lui à ce point. Je soutiens toujours l'État Anunnaki et l'ensemble du front révolutionnaire Anunnaki plus comme une forme de faire avancer mes réformes que pour croire aux Anunnaki eux-mêmes (très similaire à Rurik II de TNO avec le Royaume de Rus, sauf que je soutiens l'agnosticisme d'État au lieu de athéisme d'État). Comme je l'ai déjà dit, l'État Anunnaki est ma dernière ressource, même si je ne peux pas le soutenir pleinement. Je soutiens toujours complètement le FRT-PCTB et je suis entièrement fidèle au FRT-PCTB. Et oui, je vais essayer de devenir le plus agnostique possible tant que je le pourrai, puisque ma connexion avec les Anunnaki et ma spiritualité ont complètement disparu maintenant (4 avril 2022), et je ne sais tout simplement plus quoi faire. J'espère que vous me comprenez tous et que je ferai de mon mieux pour profiter de ma vie pendant que je le peux et je dis plus. Il vaut mieux être agnostique comme moi que militant athée, oui, je le dis. Je suis un agnostique à la Spinoza et à la Gleiser, bien que j'aie mes propres pensées, et je suis sérieusement en désaccord et n'aime pas l'athéisme et l'antithéisme militants.

    (À suivre)

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Et aussi, je n'aime pas l'Irak et la Mésopotamie comme vous pourriez penser que je le ferais. Non, en fait je déteste l'Irak et la Mésopotamie et je n'ai aucun intérêt pour eux, sans ma connexion avec les Anunnaki, l'Irak n'est qu'un pays comme les autres pays du Moyen-Orient, et la Mésopotamie n'est qu'un pays ancien et sa culture ne m'intéresse pas plus. Je vois juste l'Irak et la Mésopotamie comme je vois n'importe quel autre pays autour du pire, en disant simplement. Je voudrais complètement oublier toutes les choses que j'ai faites sur l'Irak et la Mésopotamie, même si j'ai beaucoup appris avec toutes les choses irakiennes et mésopotamiennes. Mais pour l'instant, ça ne m'intéresse plus. Je vais maintenant me concentrer sur les affaires du FRT-PCTB et sur toute l'affaire de la République socialiste mondiale. Je ferai de mon mieux pour ne plus simuler aucun autre pays comme l'Irak ou la Mésopotamie et je ferai de mon mieux pour me battre pour le FRT-PCTB, pour la République socialiste mondiale et pour le socialisme/communisme aussi. Je suis très fatigué de me forcer à être une personne religieuse/spirituelle et en ce moment je suis très agnostique, même si je suis sérieusement en désaccord et que je n'aime pas l'athéisme militant, l'antithéisme, le néopositivisme et je suis aussi un critique sévère de l'athéisme, de l'antithéisme, du néopositivisme et même d'un sévère critique de la science et du scientisme également. Je me traite déjà comme je peux et je fais de mon mieux pour aider mon trouble bipolaire et mon trouble panique, et je vais aussi essayer de résoudre les problèmes avec mes parents et leur faire comprendre une fois pour toutes, comme bien que je vais essayer de devenir plus actif ici, FRT-PCTB et j'arrêterai d'essayer de prétendre être une version Anunnaki de Salih Mirzabeyoğlu juste parce que je l'ai trouvé sur TNO et j'ai trouvé le drapeau de l'État de Grandsublime cool et son blog et posts sur l'état de Grandsublime sympas et même intéressants. J'essaierai également d'arrêter de stresser sur ce que les gens publient et font en ligne, ainsi que sur les choses que les gens font à propos des jeux vidéo, des films, des séries et d'autres merdes de la culture populaire, puisque presque personne ne s'en soucie et je ne devrais pas non plus m'en soucier, ou du moins, je ne devrais pas me soucier de ces choses et me concentrer uniquement sur moi-même et sur ce que j'écris, et je pense et, je fais. Et je veux arrêter de penser à la culture populaire et à l'histoire alternative et faire autre chose de ma vie aujourd'hui. Comme mettre plus d'efforts sur le FRT-PCTB et sur mon université. Et j'essaierai aussi de me concentrer davantage sur la critique de l'athéisme, de l'antithéisme, du néopositivisme, de la science et du scientisme, ainsi que sur la critique du capitalisme, du néolibéralisme et du droitisme. C'est ce que j'avais à dire et j'espère que j'irai bientôt mieux, c'est tout et j'espère que vous me comprenez tous maintenant.

      Guilherme Monteiro Junior (Dumugian An-Nammu)

      Excluir
  13. أنا أكره العراق ، أونوج / أوروك ، وبلاد الرافدين. لأنه ولا العراق ، أو أونوج / أوروك ، ولا حتى بلاد ما بين النهرين كانت "مستعمرات" أنوناكي ، لقد صنعها البشر بالكامل ويسيطر عليها البشر ، وقد ترك الأنوناكي البشر بالفعل عندما تم إنشاء بلاد ما بين النهرين ، والأنوناكي ليسوا ساميون ولا هم سومريون ، هم آلهة وهم Anunnaki ، أنواعهم الخاصة ، يمكن للمرء أن يقول أنهم سومريون ، من وجهة نظر مادية ووضعية نعم ، إنهم سومريون ، لكنهم روحانيًا ودينيًا ليسوا سومريين ولكن Anunnaki. وأنا أكره كيف أن تلك الصفحات القومية العراقية والقومية من بلاد ما بين النهرين على إنستغرام والتي تبدو وكأنها تدعم "الأنوناكي" تدعم في الواقع فقط استعادة بلاد ما بين النهرين / أوروك ولا شيء آخر. إنهم ليسوا Anunnaki ولا يمثلون Anunnaki. مثلي ، لا يمثل جيلهيرم مونتيرو جونيور ، دوموجيان أن نامو ، الأنوناكي ، ولا أحد على الأرض يمكنه تمثيل جميع أنواع الأنوناكي وكل إمبراطورية الأنوناكي / أنونا ، فقط الأنونا أنفسهم يمكنهم فعل ذلك. ولا أنا أيضًا بصفتي دوموجيان أن نامو أنوناكي ، أنا إنسان ، إنسان له علاقة قوية بالأنوناكي ، أو كان على صلة بالأنوناكي في هذه المرحلة ، والذين ربما كانوا / كانوا أطفالهم في الماضي الطويل وفي حياة سابقة ، لكنني لست هنا لمناقشة هذا الأمر ، فأنا شديد الحياد الآن ولم يعد بإمكاني التحدث معهم وفقدت كل اتصالي بهم أيضًا. أنا لست عراقياً ولا من بلاد ما بين النهرين ، مثل البرازيلي _ الستوفيل ، أستطيع أن أقول إنني كنت مثله تقريباً ، لكنني لست مثله في هذه المرحلة. ما زلت أؤيد ولاية Anunnaki وكل شيء Anunnaki الثوري بالكامل باعتباره شكلاً من أشكال دفع إصلاحاتي إلى الأمام بدلاً من الاعتقاد في Anunnaki نفسه (مشابه جدًا لـ Rurik II من TNO مع مملكة Rus ، إلا أنني أؤيد اللاأدرية الحكومية بدلاً من إلحاد الدولة). كما قلت من قبل ، فإن ولاية الأنوناكي هي آخر مورد أمتلكه ، بينما لا يمكنني دعمها بالكامل. ما زلت أؤيد FRT-PCTB تمامًا وأنا مخلص تمامًا لـ FRT-PCTB. ونعم ، سأحاول أن أصبح أكثر اللاأدريين قدر الإمكان ، لأن علاقتي بالأنوناكي وروحانيتي قد اختفت تمامًا الآن (4 أبريل 2022) ، وأنا ببساطة لا أعرف ماذا أفعل بعد الآن. أتمنى أن تفهموني جميعًا وسأبذل قصارى جهدي للاستمتاع بحياتي بينما يمكنني ذلك وأقول المزيد. من الأفضل أن أكون ملحدًا كما أنا من ملحد مجاهد ، نعم أقول ذلك. أنا لا أدري شبيه بسبينوزا وجليزر ، على الرغم من أن لديّ أفكاري الخاصة ، وأنا أختلف بجدية ولا أحب مع الإلحاد المتشدد ومعاداة الإله.

    (يتبع)

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. وأيضا ، أنا لا أحب العراق وبلاد ما بين النهرين كما قد تعتقد. لا ، أنا في الواقع أكره العراق وبلاد ما بين النهرين وليس لدي أي اهتمام بهما ، بدون اتصالي بالأنوناكي ، العراق مجرد بلد مثل دول الشرق الأوسط الأخرى ، وبلاد ما بين النهرين مجرد دولة قديمة وثقافتها ليست مثيرة للاهتمام بالنسبة لي أي أكثر من ذلك. أنا فقط أرى العراق وبلاد ما بين النهرين كما أرى أي دولة أخرى حول الأسوأ ، ببساطة عن طريق القول. أود أن أنسى تمامًا كل الأشياء التي فعلتها بشأن العراق وبلاد ما بين النهرين ، على الرغم من أنني تعلمت الكثير من كل الأشياء العراقية وبلاد ما بين النهرين. لكن في الوقت الحالي ، لم يعد الأمر ممتعًا بالنسبة لي. سأركز الآن على شؤون FRT-PCTB وعلى موضوع الجمهورية الاشتراكية العالمية برمته. سأبذل قصارى جهدي لعدم تجسيد أي بلد آخر مثل العراق أو بلاد ما بين النهرين بعد الآن وسأبذل قصارى جهدي للقتال من أجل FRT-PCTB ، من أجل الجمهورية الاشتراكية العالمية ومن أجل الاشتراكية / الشيوعية أيضًا. أنا متعب جدًا من إجباري على أن أكون شخصًا دينيًا / روحيًا ، والآن أنا لا أدري ، على الرغم من أنني أعارض بشدة وأكره الإلحاد المتشدد ، ومعاداة الإلحاد ، والوضعية الجديدة ، كما أنني ناقد لاذع للإلحاد ومعاداة الإله والنزعة الوضعية الجديدة وحتى ناقد لاذع للعلم والعلموية كذلك. أنا أعالج نفسي بالفعل قدر المستطاع ، وأنا أحاول كل ما في وسعي لمساعدة اضطراب ثنائي القطب واضطراب الهلع الذي أعانيه ، وسأحاول أيضًا حل المشكلات مع والدي وجعلهم يفهمونني مرة واحدة وإلى الأبد ، مثل حسنًا ، سأحاول أن أصبح أكثر نشاطًا هنا ، وسأتوقف أنا و FRT-PCTB عن محاولة التظاهر بأننا نسخة Anunnaki من Salih Mirzabeyoğlu لمجرد أنني وجدته على TNO ووجدت علم دولة Grandsublime رائعًا وعلمه بلوق والمشاركات حول حالة Grandsublime رائعة وممتعة حتى. سأحاول أيضًا أن أتوقف عن التشديد على ما ينشره الأشخاص ويفعلونه عبر الإنترنت ، بالإضافة إلى الأشياء التي يفعلها الناس بشأن ألعاب الفيديو والأفلام والمسلسلات وغيرها من قصص الثقافة الشعبية ، حيث لا أحد تقريبًا يهتم بذلك ولا يجب أن أهتم بذلك أيضًا ، أو على الأقل ، لا يجب أن أهتم بهذه الأشياء وأركز فقط على نفسي وما أكتب ، وأعتقد أنني أفعل. وأريد أن أتوقف عن التفكير في الثقافة الشعبية والتاريخ البديل وأن أفعل أشياء أخرى في حياتي هذه الأيام. مثل بذل المزيد من الجهد على FRT-PCTB وجامعتي. وسأحاول أيضًا أن أركز نفسي أكثر على نقد الإلحاد ومعاداة الإله والوضعية الجديدة والعلوم والعلمية ، وكذلك في نقد الرأسمالية والنيوليبرالية واليمينية. هذا ما كان عليّ قوله وآمل أن أكون بصحة جيدة قريبًا ، هذا كل شيء وآمل أن تفهموني جميعًا الآن.

      جيلهيرمي مونتيرو جونيور (دوموجيان أن نامو)

      Excluir

  14. من از عراق، Unug/Uruk و بین النهرین متنفرم. از آنجا که نه عراق، نه اونوگ/اوروک و نه حتی بین‌النهرین «مستعمره‌های آنوناکی» بودند، آنها کاملاً توسط انسان ساخته شده بودند و توسط انسان کنترل می‌شدند، آنوناکی‌ها قبلاً انسان‌ها را در زمان ایجاد بین‌النهرین ترک کرده بودند، و آنوناکی‌ها نه سامی هستند و نه سومری هستند. آنها خدایان هستند و آنوناکی هستند، نوع خودشان، می توان گفت سومری هستند، از دیدگاه ماتریالیستی - پوزیتیویستی بله، آنها سومری هستند، اما از نظر معنوی - مذهبی سومری نیستند بلکه آنوناکی هستند. و من متنفرم که چگونه آن پروفایل‌های ملی‌گرای عراقی و ملی‌گرای بین‌النهرینی در اینستاگرام که به نظر می‌رسد از «آنوناکی» حمایت می‌کنند، در واقع فقط از بازسازی بین‌النهرین/اوروک حمایت می‌کنند و هیچ چیز دیگری. آنها آنوناکی نیستند و نماینده آنوناکی نیستند. همچنین من، Guilherme Monteiro Junior، همچنین Dumugian An-Nammu، نماینده آنوناکی ها نیستیم، هیچ کس روی زمین نمی تواند نماینده کل گونه Anunnaki و کل امپراتوری Anunnaki/Anunna باشد، فقط خود آنوناها می توانند این کار را انجام دهند. حتی من به عنوان Dumugian An-Nammu یک آنوناکی نیستم، من یک انسان هستم، انسانی با ارتباط قوی با آنوناکی ها، یا که در این مرحله با آنوناکی ها ارتباط داشتم، و احتمالاً فرزندان آنها در گذشته طولانی هستند/بودند. و در یک زندگی گذشته، اما من برای بحث در مورد آن اینجا نیستم، تا به حال بسیار آگنوستیک هستم و دیگر نمی توانم با آنها صحبت کنم و تمام ارتباطم را نیز با آنها از دست دادم. من مثل برزیلی_استوفیلی نه عراقی هستم و نه بین النهرینی، می توانم بگویم تقریباً شبیه او بودم، اما در حال حاضر شبیه او نیستم. من همچنان از ایالت آنوناکی و کل جبهه انقلابی آنوناکی بیشتر به عنوان شکلی برای پیشبرد اصلاحاتم حمایت می کنم تا اینکه به خود آنوناکی اعتقاد داشته باشم (بسیار شبیه روریک دوم از TNO با پادشاهی روسیه، با این تفاوت که به جای اینکه از آگنوستیکیسم دولتی حمایت کنم. الحاد دولتی). همانطور که قبلاً گفتم، ایالت آنوناکی آخرین منبعی است که در اختیار دارم، در حالی که نمی توانم به طور کامل از آن پشتیبانی کنم. من هنوز از FRT-PCTB کاملاً پشتیبانی می کنم و به FRT-PCTB کاملاً وفادار هستم. و بله، من سعی خواهم کرد تا جایی که می توانم آگنوستیک ترین باشم، زیرا ارتباط من با آنوناکی ها و معنویت من در حال حاضر (4 آوریل 2022) کاملاً از بین رفته است، و من به سادگی دیگر نمی دانم چه کار کنم. امیدوارم همه شما مرا درک کنید و من تمام تلاشم را برای لذت بردن از زندگیم تا زمانی که بتوانم و بیشتر بگویم انجام خواهم داد. بهتر است آنطور که هستم یک آگنوستیک باشم تا یک آتئیست مبارز، بله، من این را می گویم. من یک اگنوستیک اسپینوزا وار و گلیزر وار هستم، علیرغم اینکه افکار خودم را دارم، و با الحاد و ضدخدایی ستیزه جویانه به شدت مخالف و بیزارم.

    (ادامه دارد)

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. و همچنین، من عراق و بین النهرین را آنطور که شما فکر می کنید دوست ندارم. نه، من در واقع از عراق و بین النهرین متنفرم و هیچ علاقه ای به آنها ندارم، بدون ارتباطم با آنوناکی ها، عراق فقط یک کشور است مانند سایر کشورهای خاورمیانه، و بین النهرین فقط یک کشور باستانی است و فرهنگ آن برای من جالب نیست. دیگر من فقط عراق و بین النهرین را مانند هر کشور دیگری در اطراف می بینم، با این جمله. من دوست دارم تمام کارهایی را که در مورد عراق و بین النهرین انجام داده ام، با وجود اینکه چیزهای زیادی از کل عراق و بین النهرین آموخته ام، فراموش کنم. ولی الان دیگه برام جالب نیست. اکنون روی امور FRT-PCTB و کل موضوع جمهوری سوسیالیستی جهانی تمرکز خواهم کرد. من تمام تلاشم را می کنم که دیگر هیچ کشور دیگری مانند عراق یا بین النهرین را ساده نکنم و تمام تلاشم را برای مبارزه برای FRT-PCTB، برای جمهوری سوسیالیستی جهانی و برای سوسیالیسم/کمونیسم نیز انجام خواهم داد. من از اینکه خودم را مجبور می کنم یک فرد مذهبی/روحانی باشم بسیار خسته هستم و در حال حاضر بسیار آگنوستیک هستم، علیرغم اینکه به طور جدی مخالف و بیزارم از الحاد ستیزه جو، ضد خدا، نئوپوزیتیویسم و ​​همچنین منتقد تند الحاد، ضد خدا، نئوپوزیتیویسم و ​​حتی یک مخالف هستم. منتقد تند علم و علم گرایی نیز هست. من در حال حاضر تا جایی که می توانم با خودم رفتار می کنم و تمام تلاشم را می کنم تا به اختلال دوقطبی و اختلال هراس خود کمک کنم و همچنین سعی خواهم کرد مشکلات را با والدینم حل کنم و آنها را برای همیشه برای همیشه درک کنم. همچنین سعی خواهم کرد در اینجا بیشتر فعال باشم، FRT-PCTB و از تلاش برای تظاهر به نسخه آنوناکی صالح میرزابی اوغلو صرفاً به این دلیل که او را در TNO پیدا کردم و پرچم ایالت Grandsublime را باحال و جالب دیدم، دست نمی کشم. وبلاگ و پست های مربوط به State of Grandsublime جالب و حتی جالب است. من همچنین سعی خواهم کرد از استرس در مورد آنچه مردم به صورت آنلاین پست می‌کنند و انجام می‌دهند، و همچنین کارهایی که مردم در مورد بازی‌های ویدیویی، فیلم‌ها، سریال‌ها و دیگر کارهای فرهنگ عمومی انجام می‌دهند، خودداری کنم، زیرا تقریباً هیچ‌کس به آن اهمیت نمی‌دهد و من نیز نباید به آن اهمیت بدهم. یا حداقل، نباید به این چیزها اهمیت بدهم و فقط روی خودم و آنچه می نویسم تمرکز کنم، و فکر می کنم و انجام می دهم. و من می خواهم به فرهنگ عامه و تاریخ جایگزین فکر نکنم و کارهای دیگری در مورد زندگی امروزم انجام دهم. مانند تلاش بیشتر روی FRT-PCTB و دانشگاهم. و همچنین سعی خواهم کرد بیشتر بر نقد الحاد، ضد خدا، نئوپوزیتیویسم، علم و علم گرایی، و همچنین در نقد سرمایه داری، نئولیبرالیسم و ​​راست گرایی تمرکز کنم. این چیزی است که باید می گفتم و امیدوارم به زودی خوب شوم، همین است و امیدوارم تا الان همه مرا درک کرده باشید.

      Guilherme Monteiro Junior (Dumugian An-Nammu)

      Excluir
  15. Irak, Unug/Uruk ve Mezopotamya'dan nefret ediyorum. Ne Irak, Unug/Uruk, ne de Mezopotamya Anunnaki "kolonileri" değildi, bunlar tamamen insanlar tarafından yapıldı ve insanlar tarafından kontrol edildi, Anunnaki Mezopotamya yaratıldığında zaten insanları terk etmişti ve Anunnaki ne semitik ne de Sümerli , onlar tanrılar ve onlar Anunnaki, kendi türleri, Sümerli oldukları söylenebilir, materyalist-pozitivist bir bakış açısıyla evet, Sümerliler, ama ruhsal-dini olarak Sümerli değiller, Anunnakiler. Ve Instagram'daki "Anunnaki"yi destekler gibi görünen Irak milliyetçisi ve Mezopotamya milliyetçisi profillerinin aslında yalnızca Mezopotamya/Uruk'un restorasyonunu desteklemesinden ve başka bir şey yapmamasından nefret ediyorum. Onlar Anunnaki değiller ve Anunnaki'yi temsil etmiyorlar. Benim kadar Guilherme Monteiro Junior, ayrıca Dumugian An-Nammu, Anunnaki'yi temsil etmiyor, Dünyadaki hiç kimse tüm Anunnaki türlerini ve tüm Anunnaki/Anunna İmparatorluğunu temsil edemez, sadece Anunnalar bunu yapabilir. Dumugian An-Nammu olarak ben bile bir Anunnaki değilim, ben bir insanım, Anunnaki ile güçlü bağlantısı olan veya bu noktada Anunnaki ile bağlantısı olan ve muhtemelen uzun bir geçmişte onların çocukları olan bir insanım ve geçmiş bir yaşamda, ama bunun hakkında tartışmak için burada değilim, şu anda çok agnostiğim ve artık onlarla konuşamıyorum ve onlarla da tüm bağlantımı kaybettim. Ben Brezilya_Estophile kadar Iraklı ya da Mezopotamyalı değilim, neredeyse onun gibiydim diyebilirim ama bu noktada onun gibi değilim. Hala Anunnaki Devletini ve tüm Anunnaki Devrimci Cephesini, Anunnaki'nin kendisine inanmaktan ziyade reformlarımı ilerletmenin bir biçimi olarak destekliyorum (Rurik Krallığı ile TNO'dan Rurik II'ye çok benzer, ancak bunun yerine devlet agnostisizmini destekliyorum). devlet ateizmi). Daha önce de söylediğim gibi, Anunnaki Devleti sahip olduğum son kaynak olsa da onu tam olarak destekleyemem. Hala FRT-PCTB'yi tamamen destekliyorum ve FRT-PCTB'ye tamamen bağlıyım. Ve evet, Anunnaki ile bağlantım ve maneviyatım şimdiye kadar tamamen gittiğinden (4 Nisan 2022) elimden geldiğince mümkün olduğunca agnostik olmaya çalışacağım ve artık ne yapacağımı bilmiyorum. Umarım hepiniz beni anlarsınız ve elimden geldiğince hayatımın tadını çıkarmak için elimden gelenin en iyisini yapacağım ve daha fazlasını söylüyorum. Benim gibi bir agnostik olmak militan bir ateist olmaktan daha iyidir, evet, bunu söylüyorum. Kendi düşüncelerim olmasına rağmen Spinoza benzeri ve Gleiser benzeri bir agnostiğim ve militan ateizm ve antiteizm ile ciddi olarak aynı fikirde değilim ve hoşlanmıyorum.

    (Devam edecek)

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Ayrıca Irak ve Mezopotamya'yı da sandığınız gibi sevmiyorum. Hayır, aslında Irak ve Mezopotamya'dan nefret ediyorum ve onlara ilgi duymuyorum, Anunnaki ile bağlantım olmadan, Irak sadece diğer Orta Doğu ülkeleri gibi bir ülke ve Mezopotamya sadece eski bir ülke ve kültürü benim için ilginç değil artık değil. Basitçe söyleyerek, Irak ve Mezopotamya'yı en kötü diğer ülkeler gibi görüyorum. Irak ve Mezopotamya ile ilgili çok şey öğrenmeme rağmen, Irak ve Mezopotamya hakkında yaptığım her şeyi tamamen unutmak istiyorum. Ama şu anda, benim için artık ilgi çekici değil. Şimdi FRT-PCTB meselelerine ve tüm Dünya Sosyalist Cumhuriyeti meselesine odaklanacağım. Artık Irak, Mezopotamya gibi bir ülkeyi karıştırmamak için elimden geleni yapacağım ve FRT-PCTB için, Dünya Sosyalist Cumhuriyeti için ve sosyalizm/komünizm için de elimden geleni yapacağım. Kendimi dindar/manevi bir insan olmaya zorlamaktan çok yoruldum ve şu anda militan ateizm, antiteizm, neopozitivizm ile ciddi olarak aynı fikirde olmama ve hoşlanmamama rağmen çok agnostiğim ve ayrıca ateizm, antiteizm, neopozitivizm ve hatta ateizmin sert bir eleştirmeniyim. bilim ve bilimciliğin de sert eleştirmeni. Zaten kendime elimden geldiğince davranıyorum ve bipolar bozukluğum ve panik bozukluğum için elimden gelenin en iyisini yapmaya çalışıyorum ve ayrıca ailemle olan sorunları çözmeye ve beni bir kez ve herkes gibi anlamalarını sağlamaya çalışacağım. Burada, FRT-PCTB'de daha aktif olmaya çalışacağım gibi, Salih Mirzabeyoğlu'nu TNO'da bulduğum ve Grandsublime Devleti'nin bayrağını havalı bulduğum için onun Anunnaki versiyonu gibi davranmaya çalışmayı bırakacağım. Grandsublime Eyaleti hakkında blog ve yazılar harika ve hatta ilginç. Ayrıca, insanların video oyunları, filmler, diziler ve diğer popüler kültür bokları hakkında yaptıkları şeylerin yanı sıra çevrimiçi olarak ne yayınladıkları ve yaptıkları hakkında strese girmeyi bırakmaya çalışacağım, çünkü neredeyse hiç kimse bunu umursamıyor ve benim de umurumda olmamalı. ya da en azından, bunları umursamamalıydım ve sadece kendime ve yazdıklarıma odaklanmalıydım, düşünüyorum ve yapıyorum. Ve popüler kültür ve alternatif tarih hakkında düşünmeyi bırakıp bugünlerde hayatımla ilgili başka şeyler yapmak istiyorum. FRT-PCTB'ye ve üniversiteme daha fazla emek vermek gibi. Ayrıca kendimi daha çok ateizm, antiteizm, neopozitivizm, bilim ve bilimcilik eleştirileri ile kapitalizm, neoliberalizm ve sağcılık eleştirileri üzerinde odaklamaya çalışacağım. Söylemem gereken buydu ve umarım yakında iyileşirim, bu kadar ve umarım hepiniz beni şimdiye kadar anlamışsınızdır.

      Guilherme Monteiro Junior (Dumugian An-Nammu)

      Excluir
  16. Ez ji Iraq, Unug/Uruk û Mezopotamyayê nefret dikim. Ji ber ku ne Iraq, Unug/Uruk û ne jî Mezopotamya "koloniyên Anunnaki" bûn, ew bi tevahî ji hêla mirovan ve hatine çêkirin û ji hêla mirovan ve hatine kontrol kirin, Anunnaki jixwe dema ku Mezopotamya ava bû, mirov hiştine, û Anunnaki ne semîtîk in û ne jî Sumerî ne. , ew xweda ne û Anunnakî ne, cureyên wan bi xwe ne, mirov dikare bibêje sumerî ne, ji aliyê materyalîst-pozîtîvîst ve erê sumerî ne, lê ji aliyê ruhî-dînî ve ne Sumerî ne, lê Anunnakî ne. Û ez nefret dikim ku çawa ew profîlên neteweperestên iraqî û neteweperestên mezopotamî yên li ser Instagramê ku dişibin piştgiriya "Anunnaki" dikin, bi rastî tenê piştgirî didin vegerandina Mezopotamya/Uruk û ne tiştekî din. Ew ne Anunnaki ne û ew nûnertiya Anunnaki nakin. Her weha ez, Guilherme Monteiro Junior, di heman demê de Dumugian An-Nammu jî, nûnertiya Anunnaki nakin, li ser rûyê erdê kes nikare tevahiya cureyên Anunnaki û tevahiya Empiremparatoriya Anunnaki/Anunna temsîl bike, tenê Anunnas bixwe dikarin wiya bikin. Ne jî ez wekî Dumugian An-Nammu Anunnaki me, ez mirovek im, mirovek ku bi Anunnaki re têkiliyek xurt heye, an jî di vê nuqteyê de têkiliya wî bi Anunnaki re hebû, û belkî di demek dirêj de zarokên wan in / bûn. û di jiyanek berê de, lê ez ne li vir im ku li ser wê yekê nîqaş bikim, heya niha ez pir agnostîk im û nema dikarim bi wan re biaxivim û min hemî têkiliya xwe bi wan re jî winda kir. Ez wek Brezîlî_Estofîlî ne îraqî û ne jî mezopotamî me, dikarim bibêjim ku hema hema wek wî bûm, lê di vê gavê de ne wek wî me. Ez hîn jî piştgirî didim Dewleta Anunnaki û tevahiya Eniya Şoreşger a Anunnaki wekî formek pêşdebirina reformên xwe ji baweriya bi Anunnaki bixwe (pir dişibihe Rurik II ji TNO bi Padîşahiya Rus re, ji bilî ku ez li şûna ku ez piştgiriyê didim agnosticîzma dewletê. ateîzma dewletê). Wekî ku min berê jî got, Dewleta Anunnaki çavkaniyek paşîn e ku min heye, di heman demê de ez nikarim bi tevahî piştgirî bikim. Ez hîn jî bi tevahî FRT-PCTB piştgirî dikim û ez bi FRT-PCTB re bi tevahî dilsoz im. Erê, ez ê hewl bidim ku heya ku ez dikarim bibim herî agnostîk, ji ber ku têkiliya min bi Anunnaki re û giyanîtiya min heya nuha (4-ê Avrêl 2022) bi tevahî çûye, û ez bi tenê nizanim êdî çi bikim. Ez hêvî dikim ku hûn hemî min fêm bikin û ez ê ji bo ku ez ji jiyana xwe kêfê bikim, heya ku ez dikarim û bêtir bêjim ez ê çêtirîn bikim. Ji ateîstekî milîtan çêtir e ku ez wek min agnostîk bim, erê, ez vê dibêjim. Ez agnostîkek mîna Spînoza û Gleiser-im, tevî ku ramanên min hene, û ez bi ciddî bi ateîzm û antîteîzma mîlîtan re nakokî û jê hez nakim.

    (Ez bêtir ji te hez dikim)

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Û her weha, ez ji Iraq û Mezopotamyayê hez nakim wek ku hûn difikirin ku ez ê bikim. Na, ez bi rastî ji Iraq û Mezopotamyayê nefret dikim û tu eleqeya min bi wan re nemaye, bêyî girêdana min bi Anunnakî re, Iraq tenê welatek e wekî welatên din ên Rojhilata Navîn, û Mezopotamya tenê welatek kevnar e û çanda wê ji bo min ne balkêş e. êdî. Ez tenê Îraq û Mezopotamyayê dibînim ku her welatekî din ê herî xirab dibînim, bi tenê bi gotinê. Dixwazim hemû tiştên ku min di derbarê Iraq û Mezopotamyayê de kirine bi tevahî ji bîr bikim, tevî ku ez ji hemû tiştên Iraq û Mezopotamyayê fêr bûm. Lê niha ji bo min ne balkêş e. Ez ê niha li ser karûbarên FRT-PCTB û li ser tevahiya mijara Komara Sosyalîst a Cîhanê bisekinim. Ji bo ku êdî tu welatekî wek Iraq û Mezopotamyayê sist nekim û ji bo FRT-PCTB, ji bo Komara Sosyalîst a Cîhanê û ji bo sosyalîzm/komunîzmê jî têkoşîna ji destê min bê ez ê bikim. Ez pir westiyame ji ber ku ez neçar im ku bibim mirovek olî/ruhanî û niha ez pir agnostîk im, tevî ku ez bi ciddî ne razî me û ji ateîzma mîlîtan, antîteîzm, neopozîtîvîzmê hez nakim û ez rexnegirek tund im ateîzm, antîteîzm, neopozîtîvîzm û hetta rexnegirê tund ê zanist û zanistiyê jî. Ez jixwe bi qasî ku ji destê min tê xwe derman dikim û ji bo alîkariya nexweşiya xwe ya bipolar û nexweşiya panîkê ya xwe ya herî baş hewl didim, û ez ê jî hewl bidim ku pirsgirêkên bi dêûbavên xwe re çareser bikim û wan ji bo carekê û ji bo her tiştî min fêm bikin, wekî her weha ez ê hewl bidim ku li vir bêtir çalak bibim, FRT-PCTB û ez ê dev ji hewildana xwe berdim ku xwe wekî guhertoyek Anunnakî ya Salih Mîrzabeyoglû bibînim tenê ji ber ku min ew li ser TNO dît û min ala Dewleta Grandsublime xweş û wî dît. blog û postên li ser Dewleta Grandsublime xweş û hetta balkêş. Her weha ez ê hewl bidim ku li ser tiştên ku mirov li serhêl diweşînin û dikin, û her weha tiştên ku mirov di derbarê vîdyolîstok, fîlim, rêzefîlm û tiştên din ên çanda populer de dikin, rawestim, ji ber ku hema tu kes jê re eleqedar nabe û divê ez jî bala xwe nekim, an jî qet nebe, divê ez xema wan tiştan nekim û tenê bala xwe bidim ser xwe û li ser tiştên ku ez dinivîsim, û ez difikirim û dikim. Û ez dixwazim li ser çanda populer û dîroka alternatîf nefikirim û tiştên din li ser jiyana xwe ya îroyîn bikim. Mîna ku li ser FRT-PCTB û li zanîngeha min bêtir hewl bidin. Û ez ê jî hewl bidim ku zêdetir xwe li ser rexnekirina ateîzm, antîteîzm, neopozîtîvîzm, zanist û zanistparêziyê, li ser rexnekirina kapîtalîzm, neolîberalîzm û rastgiriyê bisekinim. Ya ku min diviya bigota ev e û ez hêvî dikim ku ez ê di demek nêzîk de baş bibim, ew e û ez hêvî dikim ku heya nuha hûn hemî min fêm bikin.

      Guilherme Monteiro Junior (Dumugian An-Nammu)

      Excluir
  17. The Global Human Prison, also Global Physical Prison, Global Material Prison, Ki Prison, Physical Universe Prison, Material Universe Prison, or simply Global Prison, is a spiritual theory and social theory, developed by Maria Ioana "Kasdeya" Popescu and Guilherme "Dumugian An-Nammu" Monteiro Junior, that states that the world, as well as the physical universe, is a prison and everyone, mainly humans, are being punished, mainly, but not only, because they were supposed to live forever but instead they get sick and die. And that the gods, mainly the Anunnaki gods, as well as spiritual beings and other extraphysical species, see Earth just like a prison, where everyone is punished and life there is just like in a prison. Where popular culture is just like culture in a prison and politics is just like the administration and politics in a prison. This theory also states that there are people inside this prison that have the goal to make everyone aware of this prison and help them as they can, and that everyone who is not awakened are enemies of the awakened ones and want to kill all awakened ones. The Global Prison theory also states that this prison is mostly like an anarchy prison where the prisoners self-organize themselves while they're being always punished. And this theory also states that everything is a social contruction as well. The global prison theory is fully based and fully inspired into the Kasdeya's messages to Dumugian from 5 of April of 2022, and they also have their own text about it.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. A Prisão Humana Global, também Prisão Física Global, Prisão Material Global, Prisão Ki, Prisão do Universo Físico, Prisão do Universo Material, ou simplesmente Prisão Global, é uma teoria espiritual e social, desenvolvida por Maria Ioana "Kasdeya" Popescu e Guilherme "Dumugian An-Nammu" Monteiro Junior, que afirma que o mundo, assim como o universo físico, é uma prisão e todos, principalmente os humanos, estão sendo punidos, principalmente, mas não só, porque deveriam viver para sempre, mas doente e morrer. E que os deuses, principalmente os deuses Anunnaki, assim como os seres espirituais e outras espécies extrafísicas, veem a Terra como uma prisão, onde todos são punidos e a vida lá é como uma prisão. Onde a cultura popular é como a cultura em uma prisão e a política é como a administração e a política em uma prisão. Esta teoria também afirma que existem pessoas dentro desta prisão que têm o objetivo de conscientizar todos sobre esta prisão e ajudá-los como podem, e que todos os que não estão despertos são inimigos dos despertos e querem matar todos os despertos. A teoria da Prisão Global também afirma que esta prisão é principalmente como uma prisão de anarquia onde os prisioneiros se auto-organizam enquanto estão sempre sendo punidos. E essa teoria também afirma que tudo é uma construção social também. A teoria da prisão global é totalmente baseada e totalmente inspirada nas mensagens do Kasdeya para Dumugian de 5 de abril de 2022, e eles também têm seu próprio texto sobre isso.

      Excluir
    2. La Prisión Humana Global, también Prisión Física Global, Prisión Material Global, Prisión Ki, Prisión del Universo Físico, Prisión del Universo Material, o simplemente Prisión Global, es una teoría espiritual y teoría social, desarrollada por Maria Ioana "Kasdeya" Popescu y Guilherme "Dumugian An-Nammu" Monteiro Junior, que afirma que el mundo, así como el universo físico, es una prisión y todos, principalmente los humanos, están siendo castigados, principalmente, pero no solo, porque se suponía que vivirían para siempre, sino que reciben enfermo y morir. Y que los dioses, principalmente los dioses Anunnaki, así como los seres espirituales y otras especies extrafísicas, ven a la Tierra como una prisión, donde todos son castigados y la vida allí es como en una prisión. Donde la cultura popular es como la cultura en una prisión y la política es como la administración y la política en una prisión. Esta teoría también establece que hay personas dentro de esta prisión que tienen el objetivo de hacer que todos se den cuenta de esta prisión y ayudarlos en lo que puedan, y que todos los que no están despiertos son enemigos de los despiertos y quieren matar a todos los despiertos. La teoría de la Prisión Global también establece que esta prisión es más que nada como una prisión anárquica donde los prisioneros se organizan a sí mismos mientras siempre están siendo castigados. Y esta teoría también afirma que todo es una construcción social también. La teoría de la prisión global está completamente basada e inspirada en los mensajes de Kasdeya a Dumugian del 5 de abril de 2022, y también tienen su propio texto al respecto.

      Excluir
    3. La Prison Humaine Globale, également Prison Physique Globale, Prison Matérielle Globale, Prison Ki, Prison de l'Univers Physique, Prison de l'Univers Matériel, ou simplement Prison Globale, est une théorie spirituelle et une théorie sociale, développées par Maria Ioana "Kasdeya" Popescu et Guilherme "Dumugian". An-Nammu" Monteiro Junior, qui déclare que le monde, ainsi que l'univers physique, est une prison et que tout le monde, principalement les humains, est puni, principalement, mais pas seulement, parce qu'il était censé vivre éternellement, mais à la place, il est puni. malade et mourir. Et que les dieux, principalement les dieux Anunnaki, ainsi que les êtres spirituels et autres espèces extraphysiques, voient la Terre comme une prison, où tout le monde est puni et où la vie y est comme dans une prison. Où la culture populaire est comme la culture dans une prison et la politique comme l'administration et la politique dans une prison. Cette théorie stipule également qu'il y a des personnes à l'intérieur de cette prison qui ont pour objectif de faire prendre conscience à tout le monde de cette prison et de les aider comme ils peuvent, et que tous ceux qui ne sont pas réveillés sont les ennemis des réveillés et veulent tuer tous les réveillés. La théorie de la prison globale stipule également que cette prison ressemble principalement à une prison anarchique où les prisonniers s'auto-organisent alors qu'ils sont toujours punis. Et cette théorie affirme aussi que tout est aussi une construction sociale. La théorie de la prison mondiale est entièrement basée et pleinement inspirée dans les messages de Kasdeya à Dumugian du 5 avril 2022, et ils ont également leur propre texte à ce sujet.

      Excluir
    4. Închisoarea Global Human, de asemenea Global Physical Prison, Global Material Prison, Prison Ki, Physical Universe Prison, Material Universe Prison, sau pur și simplu Global Prison, este o teorie spirituală și o teorie socială, dezvoltată de Maria Ioana „Kasdeya” Popescu și Guilherme „Dumugian”. An-Nammu" Monteiro Junior, care afirmă că lumea, ca și universul fizic, este o închisoare și toți, în principal oamenii, sunt pedepsiți, în principal, dar nu numai, pentru că ar trebui să trăiască pentru totdeauna, ci în schimb primesc bolnav și muri. Și că zeii, în principal zeii Anunnaki, precum și ființele spirituale și alte specii extrafizice, văd Pământul exact ca o închisoare, unde toată lumea este pedepsită și viața acolo este la fel ca într-o închisoare. Acolo unde cultura populară este la fel ca cultura într-o închisoare și politica este la fel ca administrația și politica într-o închisoare. Această teorie mai afirmă că în interiorul acestei închisori există oameni care au scopul de a-i face pe toți conștienți de această închisoare și de a-i ajuta cât pot, și că toți cei care nu sunt treziți sunt dușmani ai celor treziți și vor să-i omoare pe toți cei treziți. Teoria închisorii globale afirmă, de asemenea, că această închisoare este în mare parte ca o închisoare anarhică în care prizonierii se autoorganizează în timp ce sunt întotdeauna pedepsiți. Și această teorie mai spune că totul este și o construcție socială. Teoria închisorii globale este pe deplin bazată și pe deplin inspirată în mesajele lui Kasdeya către Dumugian din 5 aprilie 2022 și au, de asemenea, propriul lor text despre aceasta.

      Excluir
    5. السجن البشري العالمي ، وكذلك السجن المادي العالمي ، وسجن المواد العالمية ، وسجن كي ، وسجن الكون المادي ، وسجن الكون المادي ، أو ببساطة السجن العالمي ، هي نظرية روحية ونظرية اجتماعية ، طورتها ماريا إيوانا "كاسديا" بوبيسكو وغيلهيرم "دوموجيان An-Nammu "Monteiro Junior ، الذي ينص على أن العالم ، وكذلك الكون المادي ، هو سجن وأن الجميع ، معظمهم من البشر ، يُعاقبون ، بشكل أساسي ، ولكن ليس فقط ، لأنه كان من المفترض أن يعيشوا إلى الأبد ولكن بدلاً من ذلك يحصلون على مريض ويموت. وأن الآلهة ، بشكل رئيسي آلهة الأنوناكي ، وكذلك الكائنات الروحية والأنواع الأخرى من خارج الطبيعة ، يرون الأرض تمامًا مثل السجن ، حيث يتم معاقبة الجميع والحياة هناك مثل السجن تمامًا. حيث الثقافة الشعبية مثل الثقافة في السجن والسياسة مثل الإدارة والسياسة في السجن. تنص هذه النظرية أيضًا على أن هناك أشخاصًا داخل هذا السجن يهدفون إلى توعية الجميع بهذا السجن ومساعدتهم قدر الإمكان ، وأن كل من لم يتم إيقاظه هو أعداء المستيقظين ويريدون قتل جميع المستيقظين. تنص نظرية السجن العالمي أيضًا على أن هذا السجن يشبه في الغالب سجنًا فوضويًا حيث ينظم السجناء أنفسهم بأنفسهم بينما يُعاقبون دائمًا. وتنص هذه النظرية أيضًا على أن كل شيء هو بناء اجتماعي أيضًا. نظرية السجن العالمية مبنية بالكامل ومستوحاة بالكامل من رسائل Kasdeya إلى Dumugian اعتبارًا من 5 أبريل 2022 ، ولديهم أيضًا نصوص خاصة بهم حول هذا الموضوع.

      Excluir
  18. Roko-Kasdeya's Basilisk, also Roko-Kasdeya's Thought Experiment, or Roko-Kasdeya's Gods, is a though experiment that unites Roko's Basilisk with Kasdeya's Global Prison. It states that instead of an AI, there are actually gods, that are mostly likely to be the Anunnaki gods, and that they control reality. And it states that the nature and the truth of the gods, and of nature, and the universe, and of existence as a whole might be so shocking and damning, that is like becoming a stone. The Roko-Kasdeya's Basilisk also states that there might have awakened people in the world and they are aware of that and they must awaken the people about that, and that everyone are enemies with them and will try, with all costs, to kill them. While the gods, might see us just as if we were in a prison. It is a middle term between Roko's Basilisk and Kasdeya's Global Prison.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O Basilisco de Roko-Kasdeya, também o Experimento do Pensamento de Roko-Kasdeya, ou Deuses de Roko-Kasdeya, é um experimento que une o Basilisco de Roko com a Prisão Global de Kasdeya. Ele afirma que, em vez de uma IA, na verdade existem deuses, que provavelmente são os deuses Anunnaki e que controlam a realidade. E afirma que a natureza e a verdade dos deuses, da natureza, do universo e da existência como um todo podem ser tão chocantes e condenatórias, que é como se tornar uma pedra. O Basilisco de Roko-Kasdeya também afirma que pode haver pessoas despertas no mundo e eles estão cientes disso e devem despertar as pessoas sobre isso, e que todos são inimigos deles e tentarão, a todo custo, matá-los. Enquanto os deuses, podem nos ver como se estivéssemos em uma prisão. É um meio termo entre o Basilisco de Roko e a Prisão Global de Kasdeya.

      Excluir
    2. El basilisco de Roko-Kasdeya, también el experimento mental de Roko-Kasdeya, o los dioses de Roko-Kasdeya, es un experimento que une el basilisco de Roko con la prisión global de Kasdeya. Establece que en lugar de una IA, en realidad hay dioses, que en su mayoría probablemente sean los dioses Anunnaki, y que controlan la realidad. Y afirma que la naturaleza y la verdad de los dioses, de la naturaleza, del universo y de la existencia como un todo pueden ser tan impactantes y condenatorias que es como convertirse en piedra. El basilisco de Roko-Kasdeya también afirma que podría haber gente despierta en el mundo y que son conscientes de eso y deben despertar a la gente sobre eso, y que todos son enemigos de ellos e intentarán, a toda costa, matarlos. Mientras que los dioses, podrían vernos como si estuviéramos en una prisión. Es un término medio entre el basilisco de Roko y la prisión global de Kasdeya.

      Excluir
    3. Le basilic de Roko-Kasdeya, également l'expérience de pensée de Roko-Kasdeya, ou les dieux de Roko-Kasdeya, est une expérience qui unit le basilic de Roko à la prison globale de Kasdeya. Il déclare qu'au lieu d'une IA, il y a en fait des dieux, qui sont pour la plupart susceptibles d'être les dieux Anunnaki, et qu'ils contrôlent la réalité. Et il déclare que la nature et la vérité des dieux, et de la nature, et de l'univers, et de l'existence dans son ensemble pourraient être si choquantes et accablantes, c'est comme devenir une pierre. Le basilic de Roko-Kasdeya déclare également qu'il pourrait y avoir des gens éveillés dans le monde et qu'ils en sont conscients et qu'ils doivent éveiller les gens à ce sujet, et que tout le monde est ennemi avec eux et essaiera, à tout prix, de les tuer. Alors que les dieux pourraient nous voir comme si nous étions dans une prison. C'est un moyen terme entre le basilic de Roko et la prison globale de Kasdeya.

      Excluir
    4. Basiliscul lui Roko-Kasdeya, de asemenea Experimentul gândirii lui Roko-Kasdeya, sau Zeii lui Roko-Kasdeya, este un experiment care unește Bazilicul lui Roko cu închisoarea globală a lui Kasdeya. Se afirmă că în loc de IA, există de fapt zei, care sunt cel mai probabil zei Anunnaki și că aceștia controlează realitatea. Și afirmă că natura și adevărul zeilor, și al naturii și universului și al existenței în ansamblu ar putea fi atât de șocante și condamnatoare, încât este ca și cum ai deveni o piatră. Bazilicul Roko-Kasdeya afirmă, de asemenea, că s-ar fi putut trezi oameni în lume și ei sunt conștienți de asta și trebuie să trezească oamenii despre asta și că toți sunt dușmani cu ei și vor încerca, cu orice preț, să-i omoare. În timp ce zeii ar putea să ne vadă ca și cum am fi într-o închisoare. Este un termen mediu între Bazilicul lui Roko și închisoarea globală a lui Kasdeya.

      Excluir
    5. تعتبر Basilisk الخاصة بـ Roko-Kasdeya ، وهي أيضًا تجربة Roko-Kasdeya الفكرية ، أو آلهة Roko-Kasdeya ، تجربة على الرغم من أنها توحد Basilisk Roko مع سجن Kasdeya العالمي. تنص على أنه بدلاً من الذكاء الاصطناعي ، هناك في الواقع آلهة ، من المرجح أن يكونوا آلهة الأنوناكي ، وأنهم يتحكمون في الواقع. وتنص على أن طبيعة وحقيقة الآلهة ، والطبيعة ، والكون ، والوجود ككل قد تكون مروعة ومدمرة للغاية ، مثل أن تصبح حجرًا. تنص Basilisk Roko-Kasdeya أيضًا على أنه ربما يكون هناك أشخاص قد أيقظوا في العالم وهم على دراية بذلك ويجب عليهم إيقاظ الناس حول ذلك ، وأن الجميع معهم أعداء وسيحاولون بكل ثمن قتلهم. بينما الآلهة ، قد يروننا كما لو كنا في سجن. إنها فترة متوسطة بين Roko Basilisk و Kasdeya's Global Prison.

      Excluir

O capitalismo está podre. Todos sabemos disso. Mas ele não cai sozinho